Решение по делу № 2-280/2017 ~ М-226/2017 от 05.05.2017

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2017 года                                г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Смирновой А.З.,

с участием представителя истца Макарова С.Ю. Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2017 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Макарова Сергея Юрьевича, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), в защиту интересов Макарова Сергея Юрьевича, обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 23.09.2016 г. Макаров С.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, но страховое возмещение выплачено не было. Согласно результатам независимой оценки, размер материального ущерба, причиненного Макарову С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 54 400 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Макарова С.Ю. страховое возмещение в сумме 54 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы за оформление доверенности по досудебному урегулированию спора в сумме 1 900 рублей; неустойку и финансовую санкцию за период с 13.12.2016 г. по 05.05.2017 г. в общей сумме 58 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу Макарова С.Ю. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».

Представитель истца Макарова С.Ю. Алексеев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, за исключением требований о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за период с 13.12.2016 г. по 05.05.2017 г. в общей сумме 58 400 рублей. Полагал, что действовавшая на момент возникновения страхового случая редакция п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не предусматривала, что дорожно-транспортное происшествие должно быть в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», истец Макаров С.Ю., представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», истца Макарова С.Ю., представителя ответчика неуважительной.

В возражении ответчика на исковое заявление сообщается о несогласии с иском по причине несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, при которых возможно прямое возмещение убытков.

Суд, заслушав представителя истца Макарова С.Ю. Алексеева А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).    

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент возникновения страхового случая (23 сентября 2016 года) пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО действовал в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая подлежит применению к данным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 сентября 2016 года в 12:07 часов на автомобильной дороге «Подъезд к г.Ноябрьску 34+143 км» имело место дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, под управлением собственника Макарова Сергея Юрьевича, получил механические повреждения от неустановленного предмета, вылетевшего из-под колес попутно двигающегося автомобиля МАЗДА 2, регистрационный знак №, под управлением Ф..

При этом взаимодействие (столкновение) указанных транспортных средств отсутствовало, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.53-57), и никем не оспаривалось.

За получением страхового возмещения в результате страхового случая от 23.09.2016 г. Макаров С.Ю. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», - к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (страховой полис ОСАГО серии № со сроком действия с 11:16 часов ДД.ММ.ГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГ).

Между тем, основания для применения положений п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в данном случае отсутствуют, поскольку не выполняются условия подпункта «б» этого пункта.

Мнение представителя истца Макарова С.Ю. Алексеева А.А. о том, что на момент страхового случая (23.09.2016 г.) ст.14.1 Закона об ОСАГО не содержала условия о наличии взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, ошибочно.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ введен в действие с 1 августа 2014 года, о чем указано в пункте 2 статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

Таким образом, начиная с 1 августа 2014 года по настоящее время, пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО действует в редакции, предусматривающей в качестве обязательного условия для прямого возмещения убытков наличие взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

    Поскольку необходимые требования закона для прямого возмещения убытков в данном случае не соблюдены, суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Макарова Сергея Юрьевича, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов Макарова Сергея Юрьевича, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.