Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2022 ~ М-2625/2022 от 24.06.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.09.2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Багровой Елене Еркиновне о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47279 рублей, процентов в размере 47221 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс», и Багровой Людмилой Ивановной, 15.09.1948г.р. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику Багровой Л.И. денежную сумму в размере 49 000 рублей 00 коп., а Заемщик в свою очередь обязался уплатить Займодавцу сумму основного долга и проценты по ставке 182,5 % годовых (0,5 % в день) на срок до фактического возврата займа (п.2, п.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №, по условиям которого, согласно п.1.1. Договора, ФИО4 обязалась отвечать в полном объеме перед Займодавцом за исполнение Багровой Людмилой Ивановной обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Займодавцом и Заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, процентов за пользование таймом (0,5 % в день до дня фактического погашения займа), неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг. займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику денежную сумму в размере 49 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако заемщик свои обязательства исполнил не в полном объеме, производил оплаты го ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В апреле 2022 года истцу стало известно, что Багрова Людмила Ивановна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в связи со смертью Багровой Л.И. открыто не было.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 47279,11 рублей, по начисленным процентам 328 477. 09 рублей, а всего 375 756,20 рублей. Расчет проверен судом и является арифметически верным. Кроме того ответчик в суд не явился своего котрасчета не предоставил.

Однако, истец уменьшил размер задолженности ответчика до суммы 94500 рублей., из которых: 47 279 рублей - сумма основного долга, 47 221 рублей - проценты по договору.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав заявленные требования суд не находит правовых оснований для разрешения иных, не заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ)

Согласно п. 5.2 Договора поручительства, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе на срок его пролонгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поручительства в размере 94500 рублей, из которых: 47279 рублей - сумма основного долга, 47221 рубль – сумма начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» ИНН № к Багровой Елене Еркиновне № о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Багровой Елены Еркиновны в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей, из которых: 47279 рублей - сумма основного долга, 47221 рубль – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.10.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                              С.В. Германова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>