Решение по делу № 2-805/2020 от 25.02.2020

Дело №2-805/2020

                                                    УИД 91RS0022-01-2018-002126-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                         город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Чикризова С.А., представителя истца Мартыновой Ю.И., ответчика Малинова А.Д., представителя ответчика Нафонайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикризова С.А. к Малинову А.Д., третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1-й отдел Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ОМВД России по городу Феодосии о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Малинова А.Д. к Чикризову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чикризов С.А. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, обратился в суд с иском к Малинову А.Д., Администрации города Феодосии Республики Крым, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, 1-ому отделу ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации, в котором просит признать Малинова А.Д. лицом, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав как правовое последствие, что решение является основанием для снятия Малинова А.С. с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры № по <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован ответчик Малинов А.Д. (сын его бывшей жены), однако не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку добровольно выехал на другое место жительства. Поскольку ответчик добровольно не проживает в спорной квартире более трех с половиной лет, не несет бремя оплаты коммунальных платежей, утратил статус члена семьи, а его регистрация в спорной квартире влечет дополнительные расходы по оплате и содержанию жилья, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Малинов А.Д., не согласившись с требованиями истца Чикризова С.А., обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просил обязать Чикризова С.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, а также обязать Чикризова С.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением Малинову А.Д., путем выдачи экземпляра ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в неё.

Требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Чикризова С.А. удовлетворен, Малинов А.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с отменой указанных судебных решений, Малинов А.Д. попытался вселиться в спорную квартиру, однако обнаружил, что входные замки сменены. На просьбу к Чикризову С.А. о предоставлении комплекта ключей, получил отказ. Вышеуказанное, послужило поводом для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно принято уточненное исковое заявление Чикризова С.А. и встречное исковое заявление Малинова А.Д. к Чикризову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, принято к производству, а также изменен процессуальный статус Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений», Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с соответчиков на статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Чикризов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. Против встречного искового заявления истец Чикризов С.А. возражал, указав в своих пояснениях, что он является основным нанимателем квартиры № в ломе № по <адрес>. Указанная квартира была получена им в ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением со службы на состав семьи из трех человек: на него, его бывшую супругу ФИО8 и её сына Малинова А.Д. ответчика по делу. Малинов А.Д., будучи ребенком с ними практически не проживал, жил с бабушкой и приезжал к ним на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с супругой. После расторжения брака он стал проживать в маленькой комнате, а другой комнатой пользовалась его бывшая супруга и её сын Малинов А.Д. Из-за постоянных конфликтов в доме, ФИО4 переехала жить к своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ он убыл в длительную командировку, после возвращения обнаружил, что в квартире проживает супруга Малинова А.Д. - ФИО9 Конфликтов с молодоженами не было. После вселения ФИО9 стала оказывать парикмахерские услуги в его квартире. Поскольку все коммунальные услуги он оплачивал сам, ФИО9 была вселена без его ведома и разрешения, а также в связи с тем, что в квартиру стали приходить клиенты ФИО9 он обратился в суд с иском о выселении последней. На основании решения суда ФИО9 была выселена из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней, забрав все свои вещи, из квартиры выехал и ответчик Малинов А.Д. Конфликтов с ответчиком не было, из квартиры он выехал добровольно, у него были ключи от квартиры и свободный доступ в неё. Несмотря на это, Малинов А.Д. в квартире не проживал и расходов по содержанию квартиры не нёс, в связи с чем, истец считает встречный иск необоснованным и просит отказать в его удовлетворении. Также истцом указано, что до обращения в суд с настоящим иском, препятствий в осуществлении права пользования квартирой со стороны истца ответчику не чинилось, у ответчика были ключи от квартиры, и он имел свободный доступ в квартиру. Замки от квартиры он сменил в начале ДД.ММ.ГГГГ после вынесенных судебных решений.

Представитель истца Мыртынова Ю.И., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Чикризова С.А. поддержала и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было, из квартиры он выехал добровольно, забрав с собой все личные вещи, квартирой не пользовался и коммунальных платежей не оплачивал. Просила обратить внимание суда, что доводы кассационной жалобы, положенные в основание отмены судебных решений кассационным судом, о конфликтных отношениях между Малиновым А.Д. с истцом Чикризовым С.А., наличие препятствий в пользовании квартирой, появились только в кассационной жалобе, ранее такие доводы отсутствовали.

Ответчик Малинов А.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил в колледж в <адрес>, на выходные приезжал к матери и бабушке, которые проживали по <адрес>, в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в <адрес>. Интереса к квартире не терял, из квартиры вынужден был выехать из-за сложившейся конфликтной ситуации между ним и истцом, а также, с целью сохранения своей семьи, поскольку Чикризов С.А. на основании решения суда выселил из квартиры его супругу ФИО11, с которой он в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, и они около года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире, поскольку Чикризов С.А. находился в длительной командировке. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он, работая в городе посменно (сутки через трое), периодически оставался ночевать в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ он свободно мог зайти в квартиру и пользоваться ею. При этом, с истцом они не общались и старались просто не замечать друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с решением суда о признании его утратившим права пользования спорной квартирой, истец сменил замки на входной двери. На его иждивении находится супруга и малолетняя дочь, с которыми он вынужденно проживает в съемной квартире. Иного жилья и средств на его приобретение у него нет. Спорная квартира была предоставлена в пользование семье из трех человек, включая его и его мать, ФИО8, умершую ДД.ММ.ГГГГ. С Чикризовым С.А. сложились неприязненные отношения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано 8 исков, связанных с пользованием спорной квартирой. После отмены решения суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением, он не смог вселиться в квартиру, так как замок входной двери был сменен истцом и у него отсутствовал доступ в квартиру. На его просьбу предоставить комплект ключей от квартиры, Чикризов С.А. ответил отказом, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с встречными требованиями к Чикризову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В удовлетворении первоначального иска просил отказать. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал и просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Нафонайлов А.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика Малинова А.Д., поддержал встречное исковое заявление и просил его удовлетворить. Иск Чикризова С.А. не признал, просил в удовлетворении требований истца по основному иску отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации города Феодосии Республики Крым Французовой Д.А., действующей на основании доверенности, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, в указанном ходатайстве изложена позиция по делу, из которой следует, что Администрация города Феодосии Республики Крым полагает, что исковое заявление Чикризова С.А. подлежит удовлетворению исключительно в случае наличия правовых оснований, подтверждающихся соответствующей доказательственной базой, в связи с чем, просила суд принять решение с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Третье лицо Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте             судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем                   Шаньгиной Е.А., действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ своего представителя для участия в деле не направило, через канцелярию суда поступил письменный отзыв по делу, в котором просит удовлетворить исковые требования Чикризова С.А.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о месте, времени и дате судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также, просило удовлетворить исковые требования Чикризова С.А. к Малинову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Третьи лица 1-ый отдел ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ОМВД России по городу Феодосии при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ                 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Малинова А.Д. - адвоката ФИО31, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после восстановления сроков на обжалование, апелляционная жалоба представителя Малинова А.Д. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 148-154).

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Чикризову С.А. был выдан ордер № на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО8 и сына жены – Малинова А.Д. на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии в адрес суда, согласно материалов инвентарного дела № на объект недвижимого имущества - на квартиры с № по №, с № по №, расположенные по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией (имущество передано в управление войсковой части № Черноморского Флота Российской Федерации) на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.36).

Согласно информации, предоставленной Федеральным государственным казённым учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, квартира № расположенная по адресу: <адрес> на праве оперативного управления в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не передавалась.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Чикризовом С.А. и ФИО4 расторгнут.

Согласно лицевому счету на квартиру № по <адрес> Чикризов С.А. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО4 и её сын Малинов (ФИО39 А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии, Малинов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правообладателе квартиры № дома № по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Чикризову С.А. к ФИО4, Малинову А.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мать Малинова А.Д. - ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (том 1 л.д.27).

Ответчиком Малиновым А.Д. предоставлена выписка-эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе, поставленному ФИО4 при выписке из неврологического отделения: состояние после перенесенной ЗЧМТ, сотрясения головного мозга в виде выраженного Астено-невротического синдрома с цефалгиями, явлениями вестибуло-атаксии.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чикризова С.А. и ФИО4, по заявлениям ФИО4 и Чикризова С.А., зарегистрированных в ЖРЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖРЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖРЗСП № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту нанесения телесных повреждений).

Согласно выписке из протокола патологоанатомического вскрытия ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен патологоанатомический диагноз: код по МКБ-Х №,основное заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Конкурирующее заболевание: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УУП ОУУП ОУУП и ПНД ОМВД России по городу Феодосии в адрес заведующего Феодосийского отделения ГБУЗФК «КРБ СМЭ», согласно медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр-ки ФИО4 наступила в результате отека легких и острой коронарной недостаточности. Основания полагать, что смерть наступила в результате насильственных действий со стороны третьих лиц, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Малинов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак с ФИО32 (ФИО43

На основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из квартиры № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-91).

Согласно Акту о выселении и описи имущества и акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосия, ФИО9 – супруга Малинова А.Д. выселена из спорного жилого помещения – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО9 в спорной квартире отсутствует, претензий ФИО9 не имеет, ключи от спорной квартиры у ФИО9 отсутствуют (том 1 л.д.77-78, 79).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО16, ФИО17, ФИО18, подписи которых удостоверены директором ООО «ФИО44», Малинов А.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что препятствий в осуществлении права пользования квартирой Малинову А.Д. со стороны Чикризова С.А., являющегося основным квартиросъемщиком, не чинится, принадлежащего Малинину А.Д. имущества в квартире не имеется (том 1, л.д.7).

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме <адрес>, выданному ООО «ФИО45», на регистрационном учете по данному адресу состоит наниматель Чикризов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в графе зарегистрированных лиц указаны: бывшая жена ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ; её сын Малинов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ (основание-решение суда №); ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ (основание выбытия - решение суда №).

Аналогичные сведения имеются в копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ФИО47» по запросу суда.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со статьями 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика Малинова А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом Чикризовым С.А. достаточными и допустимыми доказательствами.

Кроме письменных доказательств судом были изучены показания свидетелей, заявленных по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО20 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ поддерживает приятельские отношения с Чикризовым С.А. Они вместе ездят на охоту, рыбачат, перед выходными нередко допоздна сидят в мужской компании на кухне в квартире у истца. Ему известно, что в своей квартире Чикризов С.А. проживает один, при посещении квартиры Малинова А.Д. он никогда не видел.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ встречается с Чикризовым С.А., в связи с чем часто бывает в его квартире. В спорной квартире Чикризов С.А. проживает один. За весь период их совместного общения, ответчика по делу она видела только один раз, когда по звонку соседей Чикризова С.А., они с истцом вынуждены были поехать к нему домой, поскольку в его квартире находились выпившие молодые люди. Когда они приехали в квартиру, то в большой комнате увидели лежащих на диване двух молодых мужчин, рядом с которыми стояли бутылки из-под спиртного. Как ей потом стало известно, это был Малинов А.Д. и его товарищ. Комната Чикризова С.А. всегда закрывается на ключ, поскольку в ней находится сейф с огнестрельным оружием, на которое имеется разрешение. На следующий день пришлось убирать квартиру после «таких посетителей».

Свидетель ФИО22 в суде показал, что поддерживает приятельские отношения с Чикризовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ Чикризов С.А. сломал руку и ногу, в связи с чем он около двух месяцев навещал Чикризова С.А. по месту жительства. В квартире, кроме Чикризова С.А., он никого не видел. Вещей, которые указывали бы, что в квартире ещё кто-то проживает, он не увидел.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что проживает на <данные изъяты> этаже в квартире № и является соседкой Чикризова С.А. В доме по <адрес> они с мужем проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Чикризов С.А. находился в длительной командировке. В это время в его квартире стала проживать какая-то девушка, которая спрашивала у неё как оплачивать квартплату. Девушка проживала в квартире полгода - год. В ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена судебным приставом-исполнителем в качестве понятой при выселении этой девушки из квартиры Чикризова С.А. Как соседке ей видно, что Чикризов С.А. после ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает сам. В квартире Чикризова С.А. всегда тихо и спокойно, никаких разбирательств и конфликтов в квартире соседа она никогда не слышала. Малинова А.Д. в квартире Чикризова С.А. она не видела.

Свидетель ФИО24 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с супругом проживают в квартире № по <адрес> и являются соседями Чикризова С.А. Её супруг «старший» по подъезду. Во время длительной командировки Чикризова С.А. в его квартиру заселился Малинов А.Д. вместе со своей женой. В квартире они проживали около полугода. В ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена судебным приставом-исполнителем в качестве понятой при выселении супруги Малинова А.Д. из квартиры Чикризова С.А. При выселении было установлено, что личных вещей ФИО9 в квартире не имеется. После выселения у Чикризова С.А. больше никто не проживал. Чикризов С.А. всегда тактичный и спокойный, в квартире всегда тихо. О конфликтах Чикризова С.А. и Малинова А.Д. ей ничего не известно.

Свидетель ФИО18 показал суду, что проживает в квартире № по <адрес> этажом ниже под квартирой Чикризова С.А. Лет пять назад после нового года в квартире Чикризова С.А. ночью, примерно в <данные изъяты> часа, он услышал шум и увидел, что через открытую балконную дверь кто-то выбрасывает на улицу банки с вареньем. Он позвонил Чикризову С.А., который ответил, что в квартире, скорее всего, находится сын его бывшей супруги - Малинов А.Д., однако позвонить он ему не может, т.к. они не поддерживают отношений и у него нет телефона Малинова А.Д. Так как шум не прекращался, ФИО18 вызвал милицию. Вскоре после этого приехал и Чикризов С.А. За время проживания каких-либо споров и конфликтов из квартиры Чикризова он не слышал.

По ходатайству ответчика судом также были допрошены свидетели, которые показали суду следующее.

Так, свидетель ФИО25 в суде показал, что является знакомым Малинова А.Д. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 4-5 раз в месяц подвозил Малинова А.Д. на своем грузовом автомобиле к дому по <адрес>, точного адреса он не помнит. Ему известно, что Малинов А.Д. на <адрес> в указанный период жил с супругой, а потом один. В ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. попросил его забрать вещи. Когда он приехал, то увидел, что на лестничной клетке между вторым и третьим этажами стоят вещи: диван, полки, посуда. Они с Малиновым А.Д. вызвали участкового, чтобы подтвердить, что указанные вещи действительно принадлежат Малинову А.Д., после чего погрузили и перевезли их в <адрес>.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что с Малиновым А.Д. знаком около 15 лет и поддерживает дружеские отношения. В школьные годы Малинов А.Д. проживал у своей бабушки, затем поступил учиться в <адрес> а после учебы снова вернулся в Феодосию. В квартире № по <адрес> Малинов А.Д. проживал в ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой, а после её выселения до ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал в этой квартире сам. В указанной квартире они отмечали «новый год» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Малинов А.Д. позвонил ему и сообщил, что Чикризов поменял замки на входной двери квартиры. Тогда же Чикризовым С.А. были выставлены на лестницу вещи Малинова А.Д., которые ФИО26 вместе с другими, помогал грузить. Из вещей он грузил мебель, одежду, посуду, детские вещи. Жена Малинова А.Д. до свадьбы и сразу после неё проживала в <адрес>.

Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Малиновым А.Д. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом стала проживать в одной из комнат квартиры № по <адрес> Через 3-4 месяца после её вселения вернулся Чикризов С.А. Со слов супруга и его матери ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, ей известно, что между Чикризовым С.А. и ФИО27 произошел конфликт, в ходе которого Чикризов С.А. избил ФИО28, в связи с чем у её супруга и Чикризова С.А. сложились неприязненные отношения. Она пыталась наладить отношения с Чикризовым С.А., однако последний на контакт не шел, а напротив стал обращаться в суды о выселении супруга, её, а потом и их дочери. После её выселения до ДД.ММ.ГГГГ она проживала на съемной квартире с супругом. Супруг выехал с ней из-за конфликтных отношений с Чикризовым С.А. Вещи оставили в квартире № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок, с которым она стала проживать у родственников в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ муж устроился на работу в охранную фирму, работая сутки через трое, и между сменами оставался ночевать в Феодосии в квартире с Чикризовым С.А., поскольку до <адрес> добираться было далеко. С ней и с ребенком муж проживать не мог, т.к. она сама проживала у родственников и в комнате, где они проживали, было тесно. У мужа были ключи от квартиры № по <адрес> и он беспрепятственно мог туда приезжать до ДД.ММ.ГГГГ, пока Чикризов С.А. не сменил замки. В ДД.ММ.ГГГГ в будний день они с супругом забрали из квартиры детские вещи. Остальные вещи: мебель посуда, техника, одежда продолжали оставаться в квартире. После смены замков, Чикризов С.А. выставил вещи на лестничную площадку, пояснив, что есть решение суда о признании Малинова А.Д. утратившим права пользования жилым помещением. Муж вызвал участкового, проверили все вещи, и супруг с другом перевезли вещи к её родственникам. До ДД.ММ.ГГГГ муж в квартире бывал часто. В квартире после смены замков осталась техника: ксерокс и бритва, которые Чикризов С.А. какое-то время удерживал. Ксерокс спустя время Чикризов С.А. вернул, а бритва так и осталась в квартире.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ.

Согласно Акту о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ФИО17, ФИО29 ФИО18, подписи которых удостоверены директором ООО «ФИО48», Малинов А.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после выселения из вышеуказанной квартиры его супруги. До ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. с женой вселялись и несколько месяцев проживали в указанной квартире. После возращения основного квартиросъемщика Чикризова С.А. из длительной командировки, Малинов А.Д. с супругой и Чикризов С.А. непродолжительное время проживали в одной квартире. В этот период времени соседи по подъезду не слышали каких-либо ссор и конфликтов между Малиновым А.Д. и Чикризовым С.А.

Суд находит подлежащим отклонению довод ответчика Малинова А.Д. об исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и разделе лицевого счета, ввиду следующего.

Так, в материалах дела имеется заявление Чикризова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Малинову А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>, в котором он предлагает оплатить услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем, в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ Чикризов С.А. заказными письмами направил Малинову А.Д. претензию от ДД.ММ.ГГГГ на устранение неисправностей смесителей для кухонной мойки и ванной, и претензию на устранение прибора учета потребляемой воды от ДД.ММ.ГГГГ, в которых гарантировалось Чикризовым С.А. возмещение 50% расходов, понесенных Малиновым А.Д., которые были возвращены отправителю в связи с неполучением Малиновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чикризов С.А. в адрес Малинова А.Д. заказным письмом направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ на устранение неисправности прибора контроля потребляемой воды, в которой также гарантировалось Чикризовым С.А. возмещение 50% расходов на приобретение и замену водомера, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с ее неполучением Малиновым А.Д.

Указанные претензии оставлены без ответа ответчиком Малиновым А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. обратился с заявлением к директору ООО «ФИО49» о разделе лицевого счета на квартиру № по <адрес>

Из ответа директора ООО «ФИО50» в адрес Чикризова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что разделение лицевого счета кв№ дом № по <адрес> между квартиросъемщиками Чикризовым С.А. и Малиновым А.Д. не производилось. По указанной квартире в управляющей квартире ведется один лицевой счет №. От Малинова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о разделении лицевого счета на 2-х квартиросъемщиков. Заявление не удовлетворено, так как разделение лицевого счета между квартиросъемщиками производится на основании обоюдного заявления, или на основании решения суда, или на основании другого законного основания. В заявлении Малинов А.Д. таких оснований не указал, подтверждающие документы к заявлению не приложил. Однако Малинов А.Д. заявил о своем законном праве производить оплату за обслуживание и содержание имущества многоквартирного дома № по <адрес> самостоятельно. Для персонификации платежей по <адрес> учета в электронной программе начислений и оплат Малинова А.Д. введен аналитический счет №.

У Чикризова С.А., согласно предоставленных справок ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и Феодосийской РЭС, задолженность по оплате коммунальных услуг за тепло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсуствует.

Согласно платежных поручений док.№, №№, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на счет получателя ООО «ФИО51» произведена оплата за Малинова А.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно копии расчетной книжки по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № Малиновым А.Д. произведены оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также, имеется заполненное извещение об оплате за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, доказательства оплаты указанной суммы ответчиком отсутствуют.

    Также, из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию по лицевому счету № следует, что Малиновым А.Д. произведена оплата за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам лицевого счета №, выданным ООО «ФИО53» ДД.ММ.ГГГГ на имя квартиросъемщика Малинова А.Д., адрес: <адрес>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщения ООО «ФИО54» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, следует, что на квартиру № по <адрес>, открыт один лицевой счет №. В связи с тем, что дело о выписке Малинова А.Д. из квартиры № рассматривается в суде, и от него, как от одного из нанимателей производятся оплаты, бухгалтером для учета поступающих оплат открыт дополнительный финансовый документ, касающийся только производимых оплат нанимателем Малиновым А.Д. Также, в сообщении указано, что произвести оплату собственники и наниматели могут разными способами: в отделениях «Почта России», в любом из отделений банков, а также в кассу предприятия. Платежи принимаются и разносятся в соответствии с указанными реквизитами в платежном документе.

Из чего следует, что оплата услуг Малиновым А.Д. исходила из его личной инициативы и была принята бухгалтером предприятия не в связи с необходимостью погашения задолженности, а ввиду отсутствия правовых оснований для отказа в непринятии денежных средств.

Учитывая изложенное, суду не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по оплате своей доли всех коммунальных платежей ежемесячно, начиная с момента проживания Малинова А.Д. в спорной квартире.

Вместе с тем, оплата ответчиком коммунальных услуг в период рассмотрения дела судом не может быть расценена как исполнение обязанностей по договору социального найма.

Поскольку ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, его частичная оплата и в последующие годы жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для отказа в иске истцу, в связи с чем не восстанавливают прав ответчика на спорное жилое помещение.

Доводы о наличии многолетних регулярных конфликтных отношениях между Чикризовым С.А. и Малиновым А.Д., которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Малинова А.Д. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении в указанный период и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, судом не добыто.

При этом суд принимает во внимание то, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ имел место жилищный спор между Чикризовым и ФИО4 - матерью ответчика, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о конфликтных отношениях истца и ответчика. При этом само по себе нежелание сторон общаться между собой не свидетельствует о конфликтности ситуации. Кроме того, сам Малинов А.Д. пояснил, что они с Чикризовым С.А., в период совместного проживания, практически не общались и просто старались не замечать друг друга.

Доводы ответчика Малинина А.Д. об указании в материалах дел об административном правонарушении №, и уголовном деле №, рассмотренных Крымским гарнизонным судом Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ, адреса проживания по <адрес> и, соответсвенно, подтверждении его фактического проживания по данному адресу, не могут также быть приняты во внимание.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ОСП Феодосийский почтамт УФПС Республики Крым, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция поступала по адресу: <адрес>, которую он не получал и за истечением срока хранения она была возвращена по обратному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. получал почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>

Из характеристики Малинова А.Д., предоставленной Частной охранной организации «ФИО55» от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Малинов А.Д. указывал место фактического проживания: <адрес>.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чикризова С.А. по материалам проверки ОМВД России по городу Феодосии за № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами было установлено, что Малинов А.Д. не проживает по адресу: <адрес> а проживает по адресу:. <адрес>.

В исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению Феодосийского городского суда Республики Крым о взыскании задолженности с Малинова А.Д. в пользу Чикризова С.А., адрес проживания должника Малинова А.Д. указан: <адрес>.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция из разряда «Судебное», направленная Малинову А.Д. по адресу: <адрес>, им не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д.14, 35, 135, том 3 л.д.14,37).

При том, что согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, Малинов А.Д. указал адрес своего проживания как: <адрес> (том 1 л.д.172), а также в иных документах.

Вместе с тем, как следует из ходатайства Малинова А.Д. об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.79-80), апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186-191), заявление об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.111), от ДД.ММ.ГГГГ, адрес для корреспонденции указан как: <адрес>

Адрес Малинова А.Д. в кассационной жалобе указан как: <адрес> (том 2 л.д.118).

Вместе с тем, в заявлении об ознакомлении дела от ДД.ММ.ГГГГ, адрес Малинова А.Д. указан как: <адрес>, такой же адрес указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.188).

Как установлено, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу отсутствует, конфликтных отношений между Чикризовым С.А. и Малиновым А.Д. не установлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Малинова А.Д. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в вышеуказанной квартире, лишении Малинова А.Д. возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого дома в полном объеме, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Вместе с тем, суд разъясняет, что в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что первоначально жилое помещение предоставлялось Чикризову С.А. на состав семьи из трех человек, включая его и его мать, правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как вывода суда об отказе от права пользования не опровергают.

Отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске Чикризову С.А., в понимании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не ввиду препятствий к проживанию со стороны истца, и о том, что его отсутствие в спорной квартире носило постоянный, а не временный характер.

Доводы ответчика Малинова А.Д. о том, что связь с квартирой не утратил, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истек длительный период, в течение которого намерение на проживание в квартире ответчик не выражал, с требованиями о вселении не обращался. При этом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены ответчиком уже в период рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. Малинов А.Д. по указанному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, иных обязанностей, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет, личных вещей и имущества по спорному адресу не имеет, действий, свидетельствующих о приобретении прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с наступления совершеннолетия не совершал.

Кроме того, суд обращает внимание, что вселение в спорное жилое помещение, проживание в этом жилом помещении само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было фактически предоставлено ответчику для проживания нанимателем спорной квартиры на период до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Чикризова С.А. в части снятия ответчика Малинова А.Д. с регистрационного учёта, считая их преждевременным.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учёта, и только отказ соответствующего органа в осуществлении таких действий может быть оспорен в суде. Такого отказа суду не представлено, в связи с чем, права истца, таким образом, в этой части, на сегодняшний день - не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом в этой части исковых требований ввиду их преждевременности заявления.

В связи с чем, у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Чикризова С.А.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, при указанных обстоятельствах и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования Малинова А.Д. к Чикризову С.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, а также обязать Чикризова С.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением Малинову А.Д., путем выдачи экземпляра ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в неё подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию с ответчика Малинова А.Д. подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чикризова С.А. к Малинову А.Д., третьи лица: Администрация города Феодосии Республики Крым, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 1-ый отдел ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ОМВД по городу Феодосии о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Признать Малинова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

    В остальной части исковых требования отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Малинова А.Д. к Чикризову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия отказать.

Взыскать с Малинова А.Д. в пользу Чикризова С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          И.С.Глухова

          Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2020 года.