Определение по делу № 2-496/2016 ~ М-415/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-496/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п.Домбаровский                                                                               27 декабря 2016 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ериминой О.В. к Мухамедзянову К.К. о возврате арендатором имущества, убытков, вызванных невозвратом или несвоевременным возвратом имущества,

установил:

Еремина О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мухамедзяновым К.К. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Предметом договора выступил грузовой автомобиль <данные изъяты>, тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №. Передача автомобиля ответчику была оформлена актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мухамедзянову К.К. было передано указанное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № №. Договор аренды был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляла 100 000 рублей в месяц. Однако с момента заключения договора аренды по настоящее время Мухамедзяновым К.К. было оплачено всего 200 000 рублей, таким образом, последний уклоняется от своих обязательств по уплате арендной платы. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, она расторгла договор в одностороннем порядке, а в соответствии со ст. 6.3 договора аренды, в случае расторжения договора, транспортное средство должно быть возвращено арендатором в течение одного дня со дня расторжения договора. Она звонила Мухамедзянову К.К., направляла СМС уведомления, письменную претензию с просьбой вернуть транспортное средство, однако Мухамедзянов К.К. на ее просьбы не реагирует, до настоящего времени транспортное средство не возвратил. В связи с указанным, просила суд обязать ответчика вернуть ей грузовой автомобиль <данные изъяты>, тягач седельный, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № №.

    В судебное заседание истец Еремина О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду предоставила заявление, в котором отказалась от заявленных к Мухамедзянову К.К. исковых требований в полном объеме и просила производство по делу прекратить в вязи с урегулированием спора с последним в добровольном порядке.

Ответчик Мухамедзянов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска суду не представил.

    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. При этом суд разъясняет ему последствия отказа от иска и в случае принятия отказа от иска выносит определение, которым прекращается производство по делу.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

    Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Истец Еремина О.В. отказалась от иска, изложив свою позицию в заявлении, адресованном суду. Отказ Ереминой О.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Ереминой О.В. от иска и производство по делу прекратить.

При подаче иска истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска, а именно о наложении ареста на транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, без права пользования имуществом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на указанное транспортное средство.

Согласно ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку истец отказался от иска, предметом которого являлся грузовой автомобиль <данные изъяты>, тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Ереминой О.В, проживающей по <адрес>, суд считает, что обеспечительные меры в виде ареста на указанное транспортное средство необходимо отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 144 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░