Решение по делу № 2-424/2011 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Волобуевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/11 по иску Талдыкиной ФИО6 к Ивантеевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талдыкина Н. Г. обратилась в суд с требованием к ответчику Ивантеевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ею, и государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что её сыну ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности принадлежали <данные изъяты> долей спорной квартиры. После его смерти решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ответчиком признано право собственности на <данные изъяты> долей квартиры в порядке наследования. Однако при жизни ФИО1 подарил ей принадлежащие ему доли спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем государственная регистрация договора дарения при жизни ФИО1 произведена не была. Сам текст договора хранился у ФИО1, который по различным причинам не обращался в регистрирующий орган для проведения регистрации. О наличии договора дарения на момент рассмотрения дела о признании права собственности в порядке наследования истец забыла, так как прошло значительное количество времени, а также в связи с переживаниями по факту трагической смерти сына. Сам текст договора дарения в двух экземплярах находился при сыне на момент его смерти в городе <адрес>, и был выдан истцу органами милиции лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку договор дарения является действительным, но при жизни даритель уклонялся от его регистрации, постольку истец просит обязать ответчика зарегистрировать договор и переход права собственности на подаренное имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни имеется запись о регистрации права общей долевой собственности истца и Писаревой Е. И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> за каждым на основании решения суда. Заявлений о государственной регистрации договора дарения, перехода право общей долевой собственности, права общей долевой собственности от сторон по договору (ФИО1 и Талдыкина Н. Г.) к ответчику не поступало. В связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и не является стороной по оспариваемой сделке. В настоящее время невозможно обязать ответчика зарегистрировать договор дарения, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на имущество, являющееся предметом договора.

Третье лицо Писарева Е. И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее против заявленных требований возражала и пояснила, что о наличии договора дарения ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ при судебных разбирательствах. По сути договор дарения является недействительным, так как не заключался.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…

В силу статьи 223 ГК РФ:

1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом…

На основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом…

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона…

Истцом в обоснование своих требований представлены два экземпляра договора дарения, подписанных ФИО1 и Талдыкиной Н. Г. Сам текст договора, выполненный компьютерным способом, тождественен на каждом из экземпляров. Однако на одном экземпляре отсутствует дата подписания договора, на втором экземпляре дата ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописно. Указанный договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и Писаревой Е. И. было признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, доля в праве <данные изъяты> за каждым.

Решением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Талдыкиной Н. Г. отказано в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 при жизни уклонялся от регистрации договора дарения. Так, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, вёл аморальный образ жизни, а затем уехал в <адрес>, где и умер.

Суд соглашается с доводами истца о том, что само по себе отсутствие государственной регистрации договора по переходу прав на недвижимое имущество не свидетельствует о его недействительности. Также суд учитывает, что законом предусмотрена возможность обязания регистрирующего органа произвести государственную регистрацию сделки в случае уклонения одной из сторон сделки от такой регистрации. При этом закон предусматривает защиту прав нового владельца недвижимого имущества, который после передачи ему прав на данное имущество, лишён возможности подтвердить возникшее право в установленном порядке путём его регистрации.

Между тем суд учитывает, что решением мирового судьи 59 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение мирового судьи оставлено без изменения, договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и истцом, признан незаключённым, поскольку стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и сам договор при жизни дарителя не исполнялся.

В связи с чем, руководствуясь статьёй 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к регистрации сделки (договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать, так как данная сделка не была заключена. То есть истец, не обладая правами на имущество, указанное в тексте договора дарения, не имеет права на защиту несуществующего права.

Кроме того суд находит неубедительными доводы стороны истца о том, что ФИО1 при жизни уклонялся от государственной регистрации сделки, так как допустимых доказательств, свидетельствующих о нежелании ФИО1 обращаться в регистрирующий орган, со стороны истца не представлено. Само по себе нахождение на лечении не является препятствием для совершения действий по регистрации сделки.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Талдыкиной ФИО7 к Ивантеевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Талдыкиной ФИО8, и государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.