Решение по делу № 2-352/2018 ~ М-299/2018 от 20.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием представителя ответчика - адвоката Гаджиевой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-352/2018 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Абдулхаликова Саида Абдулхаликовича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) – Бирюкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Абдулхаликова С.А. в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 211734 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с 31 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. со счета ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства в размере 211734 рублей 58 копеек, из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика с военной службы. Данная переплата не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине несвоевременного внесения должностными лицами кадровых органов сведений в специальное программное обеспечение СПО «Алушта» (далее – «Алушта»), о чём истцу стало известно 5 ноября 2015 г., после внесения кадровыми органами в «Алушта» соответствующих изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания представитель ЕРЦ МО РФ Бирюкова О.В. в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика Абдулхаликова С.А. к участию в гражданском судопроизводстве по данному делу по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат Гаджиева О.А. Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, не имеется препятствий для рассмотрения данного иска без участия ответчика.

Представитель ответчика Гаджиева О.А. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части

В судебном заседании установлено, что Абдулхаликов С.А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № уволен приказом командующего 58 общевойсковой армией от 15 октября 2014 г. № с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части № и снят со всех видов обеспечения с 29 декабря 2014 г.

Судом также установлено, что Абдулхаликову С.А. за период с 31 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. были выплачены месячные оклады в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 5 ноября 2014 г. № и командира войсковой части № от 12 января 2015 г. №, а также расчетными листками за период с декабря 2014 года по июль 2015 года и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета.

Как следует из справки-расчета по неположенным выплатам Абдулхаликову С.А. за период с 31 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. были излишне начислены оклад по воинскому званию в сумме 60048 рублей 39 копеек, оклад по воинской должности в сумме 127161 рубль 29 копеек, ежемесячная надбавка за выслугу лет в сумме 56162 рубля 90 копеек, а всего с вычетом суммы удержанного налога - 211734 рубля 58 копеек.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное
в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. №911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ЕРЦ МО РФ осуществляет перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих не располагает.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в соответствии
со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств Абдулхаликов С.А. обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Следовательно, выплата Абдулхаликову С.А. за период с 31 декабря 2014 г. по 31 июля 2015 г. месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих.

В этой связи, поскольку излишняя выплата денежных средств Абдулхаликову С.А. за указанный выше период явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ответчику окладов по воинскому званию и по воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 211734 рублей 58 копеек подлежат возврату.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по данному делу.

Поскольку кадровым органом несвоевременно скорректированы сведения о подлежащих к выплате ответчику денежных средств, переплата денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются обоснованными, и с Абдулхаликова С.А. в пользу ЕРЦ МО РФ подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 211734 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - Бирюковой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Абдулхаликова Саида Абдулхаликовича излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Абдулхаликова Саида Абдулхаликовича в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 211734 (двести одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Абдулхаликова Саида Абдулхаликовича 5317 (пять тысяч триста семнадцать) рублей 35 копеек в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю ответчика – адвокату Гаджиевой О.А. в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий