Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2017 ~ М-2418/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-3581/17

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Чешевой Т.И.,

при секретаре     Мирошник И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» к Клышникову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором займа № 00-0026734 от 26.10.2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, истец обязался предоставить ответчику заем в размере 119 175 рублей путем выдачи наличных денежных средств (п.1.1 договора) сроком на 30 дней до 25.11.2015 года (п. 3.1 договора займа). В свою очередь, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере, установленном п.1.1 договора, и проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от суммы основного долга в день (п. 3.1 договора займа). В случае просрочки обязательства ответчик обязан уплатить увеличенную ставку процента в размере 1,7 % в день.

При этом в соответствии с п. 4.3 договора займа любые средства, полученные истцом от ответчика, направляются на погашение обязательств ответчика в следующем порядке: 1) пеня за просрочку обязательства; 2) единовременная штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга; 3) проценты за пользование денежными средствами взыскателя; 4) сумма займа.

Денежные средства в размере 119 175 рублей были переданы ответчику, о чем свидетельствует прилагаемая к настоящему заявлению копия расходного кассового ордера № 13999 от 26.10.2015 года.

Своевременно денежные средства внесены не были.

До настоящего момента сумма основного долга в размере 119 175 рублей и проценты за пользование денежными средствами должником не погашены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты за пользование денежными средствами взыскателя исчисляются в размере 0,1% за каждые день пользования. В случае просрочки обязательства ответчик обязан уплатить увеличенную ставку процента в размере 1,7% в день. При этом указанные проценты подлежат начислению ежедневно до фактического исполнения обязательства по погашению займа.

В настоящий момент сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 566 439 рублей, исходя из следующего расчета:

119 175 руб. (сумма основного долга) /100 х 0,1% х 30 дней (период с 26.10.2015 г. по 25.11.2015 г.) = 3 575 рублей (проценты за пользование денежными средствами в период действия договора займа);

119 175 руб. (сумма основного долга) /100 х 1,7% (ставка процента за пользование денежными средствами) х 438 дней (период просрочки в период с 25.11.2015 г. по 05.02.2017 г. - дату обращения в суд) = 887 377 рублей (сумма процентов за пользование денежными средствами в период просрочки договора).

В связи с принципом разумности и учетом финансового положения должника, истец снижает сумму процентов за пользование денежными средствами в период просрочки договора на 50 %. Итого эта сумма равна 443 689 рублей.

Совокупная сумма задолженности составляет: 119 175 руб. (осн.долг) + 3 575 руб. (% по договору) + 443 689 руб. (% в период просрочки) = 566 439 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клышникова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» денежные средства в сумме: займа в размере 119 175 рублей; проценты за пользование займом в период действия договора займа с 26.10.2015 года по 25.11.2015 года в размере 3 575 рублей; проценты за пользование займом в период просрочки договора займа с 25.11.2015 года по 05.02.2017 года в размере 443 689 рублей, итого: 566 439 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 рубля.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.07.2013 года, что подтверждается свидетельством №0004152 о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, на момент выдачи ответчику займа истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций и был вправе осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» и Клышниковым И.В. был заключен договор займа № 00-0026734, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» обязалось передать ответчику (Клышникову И.В.) денежные средства в размере 119 175 рублей, а ответчик обязался 25.11.2015 года возвратить займ в полном объеме, а также оплатить проценты по ставке 0,1 % за каждый день пользования займом. В случае просрочки обязательства ответчик обязан уплатить увеличенную ставку процента в размере 1,7 % в день.

Пунктом 3.1. договора займа установлен срок возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в срок: 25.11.2015 года.

Проценты за пользование денежными средствами займодавца исчисляются за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 0,1% в день. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежедневно до фактического исполнения заемщиком обязательств по погашению займа. При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 1,7% в день. Увеличенная процентная ставка начинает действовать с первого дня просрочки обязательства (1.2.).

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены.

По расходному кассовому ордеру №13999 от 26.10.2015 года Клышниковым И.В. были получены денежные средства по договору займа №00-0026734 от 26.10.2015 года в размере 119 175 рублей в день его заключения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере 119 175 рублей, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере 0,1% до 25.11.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года следует, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.10.2015 года по 25.11.2015 года, исчисленные исходя из суммы займа 119 175 рублей и предусмотренной договором займа от 26.10.2015 года процентной ставки 0,1% от суммы основного долга, составляют 3 575 рублей, что следует, в том числе из п. 4.2. договора, где денежная сумма, предназначенная для погашения займа и процентов за пользование им, обозначена в 122 750 рублей 25 копеек.

Из доводов стороны истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что сумма займа и процентов по договору займа №00-0026734 от 26.10.2015 года ответчиком не возвращена.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему, проценты выплачиваются до дня возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом период, за который на сумму основного долга в размере 119 175 рублей начисляются проценты, подлежащие взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, определен с 25.11.2015 года по 05.02.2017 года.

Судом установлено, что сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени, однако в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает определенную истцом дату окончания периода начисления процентов в связи с просрочкой суммы займа – 05.02.2017 года.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с 25.11.2015 года по 05.02.2017 года составляет 887 377 рублей (исходя из расчета: 119 175 руб. х 438 дн. просрочки х 3%. = 887 377,00 руб.).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о плате за пользование займом является существенным условием договора займа.

Суд считает, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

Договором займа, заключенным сторонами, предусмотрена плата, в случае просрочки обязательства увеличенная ставка процента в размере 1,7 % в день, что составляет 622,2 % в год. Данная ставка процентов за пользование в силу договора действует до момента возврата займа.    

Условие договора в части размера платы за заем было сформулировано займодавцем, заемщик изменить данное условие не могла.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проанализировав названное условие договора займа, суд считает, что установление столь высокого процента за пользование суммой займа применительно к периоду пользования займом после истечения срока действия договора является злоупотреблением правом со стороны займодавца, не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика. Займодавец при заключении договора не анализировал риск его заключения, не исследовал платежеспособность заемщика и, устанавливая высокий процент за пользование займом, фактически возложил на заемщика все риски, связанные с невозвратом займа. Данное обеспечение превышает разумные пределы и влечет кабальность договора, так как в силу договора в первую очередь погашаются обязательства по уплате процентов, затем – по уплате основного долга.

В этой связи суд принимает во внимание, что процентная ставка, установленная договором, существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную в период действия договора.

Требования о взыскании процентов в сумме указанной в иске, заявлены при злоупотреблении правом.

В то же время, суд учитывает необходимость взаимного баланса интересов сторон, принцип свободы договора, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая положения принципы разумности и справедливости, а также положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, суд полагает, что проценты за пользование займом за период с 25.11.2015 года по 05.02.2017 года, подлежат взысканию в заявленном размере – 443 689 рублей, поскольку заявленная сумма процентов не превышает размер, предусмотренный законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 8 864 рубля, что подтверждается платежным поручением № 158 от 16.02.2017 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клышникова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Дальневосточный Кредитный Брокер» по договору займа №00-0026734 от 26.10.2015 566 439 рублей, из них: 119 175 рублей – задолженность по основному долгу, 3 575 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в период действия договора займа с 26.10.2015 года по 25.11.2015 года, 443 689 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в период просрочки договора займа с 25.11.2015 года по 05.02.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8864 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 12.05.2017 года.