Решение по делу № 2-127/2016 ~ М-58/2016 от 25.02.2016

Дело №2-127/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир.                                    25 апреля 2016 г.

    Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов А. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке из которых 50% взыскать в пользу А., 50% в пользу МООП «Защита прав потребителей»,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов А. с исковым заявлением к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании штрафа за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке из которых 50% взыскать в пользу А., 50% в пользу МООП «Защита прав потребителей», указав в обоснование иска о том, что

ДД.ММ.ГГГГ гр. Aтангулова Х.А. (заемщик) обратилась в ООО ИKБ «Совкомбанк» с заявлением по установленной банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере 131 <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков ЗАО «страховая компания АЛИКО».

Закрытое акционерное общество «Страховая компании АЛИКО» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое юридическое наименование на Закрытое акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (сокращенно — ЗАО «МетЛайф»).

Данная страховая плата в размере 31578.95 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету прилагается).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Участие в программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за участие в программе коллективного страхования. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере 31578,95 рублей была оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, отношения сторон в данной ситуации должны регулироваться главой № ГК РФ (страхование) и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно ст. 927 ГК РФ: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

    Какой-либо договор страхования между заемщиком и страховой компанией не заключался. Взаимных обязательств между потребителем и страховой компанией не имеется.

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая премия (страховые взносы) уплачиваются страхователем. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Таким образом, действующим законодательством, а также Условиями программы страхования обязанность по уплате страховой премии лежит на страхователе (банке), а не на застрахованном лице. Соответственно банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией на потребителя финансовых услуг по кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получена ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодательства в сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму без исполнения каких-либо встречных обязательств перед заемщиком.

Кроме того, согласно ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности» банк как кредитная организация имеет право осуществлять исключительно банковские операции. В соответствии со ст. 1 данного закона Банк кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Обязанность по приему заявлений на страхование, расчет страховых премий, страховых сумм, страховых выплат, в силу ФЗ «Об организации страхового дела» и главы 48 ГК РФ, возложена исключительно на страховщика. Ст. 954 ГК РФ устанавливает, что страховая премия это плата за страхование, которое страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

А. – застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ является стороной в возникших правоотношениях. Согласно ст. 309 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в ней в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами – страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют. Таким образом, возложением страхователем обязанности по оплате страховой премии на застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в размере <данные изъяты> рублей идет за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания. Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга — разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект. Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова). Согласно заявлению о предоставлении кредита банк является выгодоприобретателем по всем страховым событиям. Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате. Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования. Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.

Таким образом, банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г.. до настоящего времени указанное требование Ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящею Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя в десятидневный срок удовлетворены не были.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ: 33 (дней) Проценты итого за период = (31 578.95) * (33) * 3/100 - <данные изъяты> коп. Данную сумму неустойки Ответчик должен уплатить потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией не выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит oт размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаем, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1000 рублей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организация вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

В силу ч. I ст. 46 ГК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданного потребителем на обращение в суд, не требуется, (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ)

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей является общественным объединением потребителей. Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации является объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствования законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей предпринимателей. Таким образом. МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с дани иском.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнит продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Потребитель и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления до настоящего иска обращались к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. Просит удовлетворит исковые требования полностью.

В возражении на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» указало, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключен кредитный договор № (заявление-оферта со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, срок кредита – 60 мес.

В соответствии с заявлением-офертой А. была выбрана схема кредитования с программой страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования так же свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное Заемщиком собственноручно. Согласно Заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что Заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО "Алико" и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк». В Заявлении также разъяснено, что Заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страхования. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Если заемщик не желает подключаться к программе добровольной страховой защиты заемщиков, то заключает кредитный договор по аналогичному продукту без страхования.

Заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков заемщик сначала читает, потом задает вопросы и только после подписывает: «Я осознаю, что я также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия Банка. Я понимаю, что добровольное страхование это мое личное желание и право, а не обязанность. Я заявляю о том, что получил(а) полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении (далее - Программа страхования), и согласен(на) с условиями Договора Страхования. Я понимаю и соглашаюсь, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие Банком положительного решения в предоставлении мне кредита».

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запрета, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Условиями кредитования Банка предусмотрено право Заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом Банком платы за включение в программу. Заемщик данным правом не воспользовался, тем самым подтвердил свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией. Также Условиями кредитования Банка предусмотрено, что в случае если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного договора заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита Банку (п. 4.2.2.) В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом на срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику. С Условиями кредитования Заемщик ознакомляется при оформлении, о чем прописано в п. 1 стр. 1 Заявления-оферта. Условия кредитования выдаются на руки Заемщику при оформлении кредита.

О добровольности включения в программу страхования говорят пункты 6, 8 Заявления-оферты (2 стр.), после которых Истец собственноручно ставит отметку «Да» и подтверждает подписью внизу страницы.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ПС РФ, что также подтверждается выводами Президиума Верховного Суда РФ (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013г.).

В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация о цене услуги в виде подключения в Программе страхования истцу была предоставлена, составила 31578,95 руб. (стр. 7 Заявления-оферты). Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которой складывается данная цена, поскольку общая цена услуги, - является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

В самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования, а потому нельзя признать кредитный договор недействительным в той части, которой в договоре нет.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Возможность оплаты заемщиком платы за подключение к добровольной программе страховой защиты заемщиков за счет собственных средств предусмотрена в п. 4 заявления-оферты (стр.1), в котором содержится распоряжение Заемщика «направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, на ее уплату. Истец проставил отметку «ДА, за счет кредитных средств».

Плата за включение в программу страхования могла была быть уплачена Истцом за счет собственных средств, что свидетельствует о добровольном характере страхования А. добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств, но при этом имела возможность оплатить сумму платы за счет собственных средств и не возлагать на себя «бремя несения дополнительных расходов». Истец считает, что страхование являлось обязательным условием выдачи кредита, несмотря на наличие в банке программы кредитования без страхования. Но, даже выбрав кредитование со страхованием, А. не была обязана оплачивать участие в программе страхования за счет кредитных средств. Истцом не представлено доказательств понуждения к оплате страховки за счет кредитных средств.

Поскольку А. плату за участие в программе страхования внесла кредитными средствами, банком обоснованно на сумму всех кредитных средств производились начисления процентов, в том числе и на сумму, направленную заемщиком на оплату страхования. Заемщик полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Он также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом расходы Заемщика по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но он осознано выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно- гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа. Заемщик понимает и осознает, что объем предоставляемых- Банком услуг в рамках программы страховой зашиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, указанных в Заявлении на включение в программу страхования. при этом он получает важный для него комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Иными словами, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с Истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Истец при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Истец считает, что кредитный договор, предложенный ему для подписания, является типовым и А. была лишена возможности «повлиять на его содержание». Данный довод Истца опровергается представленными Ответчиком документами. Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Акцепт содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле Да или Нет. Поэтому довод Истца о том, что форма кредитного договора не позволяла заемщику влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования является несостоятельным. Истцом не представлено доказательств невозможности проставить отметки (галочки) в графах «Нет» (с подключением к программе страхования, суммой платы). Форма, содержание кредитного договора соответствуют требованиям ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите».

Как любая кредитная организация Банк в соответствии с требованиями действующего гражданского и банковского законодательства разрабатывает формы договоров потребительского кредитования, утверждает паспорта кредитных продуктов и предлагает их потенциальным заемщикам. Любой заемщик Банка имеет большой спектр выбора видов кредита с определением для себя суммы, процентной ставки, срока действия, обеспечения кредита или без обеспечения и прочие существенные условия. Если, предложенные Банком условия кредитования являются неприемлемыми для потенциального заемщика, у него всегда есть выбор получить кредите другом банке на привлекательных для него условиях.

Истец добровольно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и предложил Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Истца к заключению кредитного договора. Кроме того, сумму за включение в программу добровольного страхования банк перечисляет со счета заемщика на основании его поручения и только с его согласия (выписка по счету).

Таким образом, взимание с А. платы за включение в программу добровольного страхования в сумме <данные изъяты>. является законным, поскольку предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Также Банком представлены суду доказательства о том, что Истец мог выбрать кредитование без заключения договора страхования, Истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В связи с тем, что права Истца не нарушены, у Истца не возникает и право требовать с Банка иные выплаты, указанные в исковом заявлении. Прежде чем подписать документы Заемщик еще раз читает, обращает внимание на все пункты и только, после того как Заемщик со всем соглашается, проставляет свои отметки и подписи в документах. Прочитав все пункты Заявления-оферты, в том числе п.10, Истец добросовестно собственноручно проставил отметки «ДА» н подтвердил подписью внизу страницы.

Требования о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающим последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков оказанной услуги, на законе не основаны. Взимание платы за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщика не является по своему характеру выполнением работы либо оказанием услуги для потребителя в рамках заключенного кредитного договора. Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из сложившихся между сторонами правоотношении, могут быть начислены в порядке главы 60 ГК РФ. Рассматриваемые отношения сторон не подпадают под действия, за которые ответчик подлежит ответственности в виде заявленной неустойки, поскольку услуга по выдаче кредита выполнена банком в полном объеме, включение банком в кредитный договор условия о включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков не может расцениваться как несвоевременное либо некачественное выполнение услуги. О законности позиции Банка в отношении страхования свидетельствует многочисленная практика судов общей юрисдикции разных регионов, в том числе <адрес> (апелляционные определения Оренбургского областного суда №, <данные изъяты>), <адрес> (кассационное определение № №; АО №; № Республики Башкортостан (апелляционное определения Верховного суда РБ №,33№, №, №г-32/2016), а также Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4. «4.4 При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.

Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики <адрес>вого суда)» Правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.1., 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет рассматривать поданное заявление на включение в программу страхования в качестве фактического условия договора о страховании, так как отказ от страхования не влечет отказа в выдаче кредита или расторжение кредитного договора, или увеличения процентной ставки, то есть никаких негативных последствий отказа от страхования договором не предусмотрено, страхование не названо ни в качестве предварительного, ни в качестве обязательного условия кредитования. Само же по себе добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья, как указал ВС РФ, не нарушает прав потребителя.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности один год для обращения о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит применить последствия истечения срока исковой давности и принять решение об отказе в иске А. в полном объеме. Согласно ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Предметом спора в данном случае является разовый платеж - плата за включение в программу страховой защиты. В связи с этим, течение срока исковой давности начинается с момента уплаты данного платежа. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плата за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> была уплачена А. в день заключения кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ Четкое разъяснение по этому вопросу дает Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № (пункт 3.1.):

    В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная, норма (пункт 1 статьи 181 ПС РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от Признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для- сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст. 166- 176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и позже. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной компенсации страховых премий ДД.ММ.ГГГГ (заявление на страхование подписано ДД.ММ.ГГГГ), тогда как с соответствующим требованием в суд Истец обратился по истечении срока исковой давности - в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с Банка иных выплат, указанных в исковом заявлении.

Истец в исковом заявлении предоставляет недостоверную информацию, говоря о том, что договор является типовым и что его обязали оформить кредитный договор с заранее определенными условиями, откровенно пользуясь тем, что суд признает его «экономически слабой стороной», что является злоупотреблением правом. Прежде чем подписать документы Заемщик еще раз читает, обращает внимание на все пункты и только, после того как Заемщик со всем соглашается» проставляет свои отметки и подписи в документах.

Таким образом, из представленных Ответчиком документов следует, что для удовлетворения исковых требований А. нет оснований. В нарушение ст. 1 ГК РФ, 56 ГПК РФ, Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения его прав, тогда как Ответчиком напротив представлены документы, подтверждающие необоснованность требований Истца, при прочтении которых наглядно видно, что:

Пропущен срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Истец добровольно выбрал кредитование с подключением к программе страхования.

Заемщик имеет право отказа (выхода) из программы страхования в течение 30 дней (раздел 1 Условий кредитования). При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Истец указанным правом не воспользовался.

Истец имел возможность заключить договор страхования самостоятельно с любой иной страховой компанией, а также с «Алико» без участия Банка. Истец предоставленной возможностью не воспользовался.

Условие о личном страховании не нарушает норм действующего законодательства.

Условие о личном страховании не нарушает норм действующего законодательства, поскольку в силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон действующее законодательство не содержит. На основании вышеизложенного просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей и истец А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> под 29,90% годовых, срок кредита на 60 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков ЗАО «страховая компания АЛИКО».

Закрытое акционерное общество «Страховая компании АЛИКО» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое юридическое наименование на Закрытое акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (сокращенно — ЗАО «МетЛайф»).

Данная страховая плата в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнены, равно как и А. исполнила свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что из суммы предоставленного кредита <данные изъяты> рублей заемщик А. заплатила сумму <данные изъяты> рублей только за обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, договор на подключение к программе добровольной защиты заемщиков страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Алико», т.е. кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» заключение кредитного договора с заемщиком обусловил двойным обеспечением, в связи с чем, А. заключила кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, что ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Текст кредитного договора, подписанного А., а также текст заявления на подключение к программе добровольной защиты заемщиков страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, изготовлены на стандартных отпечатанных бланках, в заявлении указана только одна страховая ЗАО «Алико», кредитный договор и заявление отпечатано мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанных документов до заемщика, что лишало потребителя свободно выбрать страховую услугу кредитного учреждения, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие присоединение к договору страхования жизни и здоровья, а в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что возложение на истца обязанности присоединиться к договору страхования, заключенному между страховой организацией и банком является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.

При таких обстоятельствах, при системном анализе фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, помимо ЗАО «Алико». Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования финансовых убытков. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, состоящее из комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Вместе тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, в том числе об обязанности заемщика страхования жизни и здоровья, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по возложению на заемщика обязанности заключить договор страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской «О защите прав потребителей» нельзя признать законным и обоснованным, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом А. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, уплаченную за страхование жизни, возмещение расходов.

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

С учетом изложенного, суд находит, что 50% суммы от штрафа <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку указанное утверждение противоречит положениям ст. 181 ГК РФ и основано на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как выше указано, что А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых, размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей.

Страховая плата в размере <данные изъяты> рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся из незаконного взимания страховой премии из сумму кредита, основано на том, что условие кредитного договора, устанавливающие подключение к договору страхования нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также противоречит Гражданскому кодексу РФ, то есть сделка в этой части является незаконной (ничтожной), поскольку противоречит закону.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (в части условия о подключении к программе страхования), и, как следствие, в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ заявляет требование о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец с иском о возврате суммы неосновательного обогащения, образовавшейся из незаконного взимания суммы страховой премии обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1666,05 рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (по 8144,74 рублей в пользу А. и в пользу МООП «Защита прав потребителей), в остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в защиту интересов А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании комиссии за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу А., 50% в пользу МООП «Защита прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу А. неосновательное обогащение за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в защиту интересов А. оставить без удовлетворения.

Взыскать ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.