Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-533/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                  пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижикова О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова О.Н. к индивидуальному предпринимателю Петрова Е.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова О.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Петровой Е.Ю. о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что между Скворцовой О.Н. и ИП Петровой Е.Ю. 17.10.2018 г. был заключен договор №. Согласно п. 1 вышеуказанного договора подрядчик (ИП Петрова Е.Ю.) обязуется выполнить работы по изготовлению, а также установке на объекте Заказчика (Скворцовой О.Н.) индивидуально определенных изделий из ПВХ профилей, а заказчик принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора. Согласно п. 8 стороны согласовали стоимость работ, согласно которому общая стоимость работы составляет 71400 руб.. Также при заключении договора подряда истцу было навязаны условия договора страхования и договора потребительского займа, так как без заключения перечисленных договоров ей откажут в заключении основного договора подряда. В настоящее время услуги по договору подряда от 17.10.2018 г. № не оказаны. 25.01.2019 г. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Претензия была принята, ответа не поступило. Истцу были причинены убытки в размере полной стоимости займа, которая составляет 44472 руб.. Просит расторгнуть договор №59/2018 от 17.10.2018 г.; взыскать с ИП Петровой Е.Ю. в пользу Скворцовой О.Н. денежную сумму в размере 71400 руб. как сумму уплаченную за услугу; взыскать с ИП Петровой Е.Ю. в пользу Скворцовой О.Н. денежную сумму в размере 71400 руб. как сумму неустойки; взыскать с ИП Петровой Е.Ю. в пользу Скворцовой О.Н. денежную сумму в размере 44472 руб. как сумму убытков; взыскать с ИП Петровой Е.Ю. в пользу Скворцовой О.Н. денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Скворцова О.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Ответчик индивидуальный предприниматель Петрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица представитель АО «Тинькофф Банк», представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Скворцова О.Н. от иска по гражданскому делу по иску Скворцова О.Н. к индивидуальному предпринимателю Петрова Е.Ю. о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скворцова О.Н. к индивидуальному предпринимателю Петрова Е.Ю. о защите прав потребителей в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                                             О.В. Чижикова