Решение по делу № 2-3650/2015 ~ М-2350/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3650/15    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПК «С-К» (<данные изъяты>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «С-К» (<данные изъяты>) обратился в суд с заявлением, в котором указал, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № № был наложен арест на имущество О.Ш. Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников согласно исполнительных листов ВС № и ВС № №, выданных на основании заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ОСП <адрес> по исполнительным производствам в отношении должников Лаптевых, однако до настоящего времени не устранены нарушения прав и свобод взыскателя и не приняты меры к надлежащему исполнению судебных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено заявление (ходатайство) об освобождении земельного участка из-под ареста и отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава с просьбой решить вопрос с арестованным имуществом и производить взыскание с заработной платы должника. Данная жалоба осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП <адрес>, в котором содержались факты бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок для ответа в отношении указанных заявлений истек, какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока кооператив не получал. Полагает, что старшим судебным приставом нарушен порядок рассмотрения обращений граждан. Перечисленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы взыскателя и стали возможными вследствие не организованной работы подразделения судебных приставов, ненадлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей подчиненными со стороны старшего судебного пристава – начальника ОСП <адрес>, который в нарушение требований Федерального закона «О судебных приставах» допустил бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления ответов на письменные заявления кооператива. Просит суд признать жалобу обоснованной, а бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, допущенное по вышеуказанным исполнительным производствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебных постановлений – незаконным; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, допущенное по вышеуказанным исполнительным производствам, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления представителя взыскателя, не вынесении по результатам рассмотрения заявления постановления, не направлении копии постановления представителю взыскателя; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя и принять меры к надлежащему исполнению судебных постановлений.

Представитель заявителя директор О.Г.. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ставит вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> С.И.И., на исполнении у которого находятся указанные в заявлении исполнительные производства, по которым им не совершается никаких исполнительных действий начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ОСП <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес>, О.Ш. Д.В.. в суд не явились, представителей не направили, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> С.И.. в судебном заседании подтвердил, что указанные в заявлении исполнительные производства находятся у него на исполнении, однако после утверждения судом мирового соглашения между должниками и взыскателем они должны быть окончены, поэтому никаких исполнительных действий по ним производиться не могло, так как любые действия нарушали бы права должников. Представитель взыскателя неоднократно просила не прекращать исполнительные производства. На основании решения руководства ОСП <адрес> им вынесены постановления об окончании шести исполнительных производств ввиду заключения между сторонами мировых соглашений, в том числе четырех исполнительных производств по гражданскому делу № №. Утверждал, что все ответы на заявления КПК «С-К» (сотрудников <данные изъяты>) были даны вовремя. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительных производств, материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положений ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств усматривается, что определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску КПК «С-К» к О.Ш. Д.В.. о взыскании денежных средств по договору займа, были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Лаптевых в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа ВС № №, выданного Ленинградским районным судом <адрес>, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О.Ш.. и исполнительное производство № в отношении должника Д.В.., взыскателем по указанным исполнительным производствам является КПК «С-К».

Заочным решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с О.Ш. Д.В.. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей солидарно и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по заочному решению Ленинградского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-№ о взыскании с О.Ш. О.Ш. Д.В.. солидарно задолженности по договору займа.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между сторонами на стадии исполнительного производства мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем КПК «С-К» (<данные изъяты>) О.. на имя старшего судебного пристава ОСП <адрес> было подано заявление об освобождении земельного участка из под ареста, ДД.ММ.ГГГГ – заявление о приостановлении действий, связанных с окончанием исполнительного производства и с реализацией земельных участков.

Актами приема-передачи корреспонденции за март и апрель 2015 года подтверждается, что посредством почтовой связи ответы на указанные заявления в адрес КПК «С-К» (сотрудников и ветеранов правоохранительных органов) не поступали.

В нарушение положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на заинтересованных лиц, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении письменных обращений О.Г. старшим судебным приставом ОСП <адрес> ответ по существу поставленных вопросов в установленный Законом срок дан не был, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению старшим судебным приставом ОСП <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.. в рамках указанных исполнительных производств нельзя признать незаконным в силу следующего.

Исполнительное производство является одной из стадий гражданского процесса. Прекращение исполнительного производства означает окончание исполнительного производства без исполнения решения и без права на возобновление производства. Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 44 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. С данной нормой согласуется положение ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, предусматривающей, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Учитывая, что заключенное между взыскателем и должниками мировое соглашение утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, никем не оспорено и не отменено, у судебного пристава-исполнителя в силу закона возникла обязанность прекратить ранее возбужденные исполнительные производства с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В этой связи, любые действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению, не отвечали бы целям и задачам исполнительного производства и могли повлечь нарушение прав и законных интересов должников по исполнительным производствам.

Судом установлено, что обязанность по прекращению исполнительных производств исполнена судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> С.И.. только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные суду постановления об их прекращении, между тем, несвоевременное выполнение должностным лицом службы судебных приставов требований законодательства в части прекращения исполнительных производств не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обязательства должников по исполнению судебных актов прекращены заключенным между должниками и взыскателем на стадии исполнительного производства мировым соглашением, суд не усматривает нарушений прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В то же время, если должники откажутся добровольно исполнить условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, в силу свойств обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения взыскатель может поставить перед судом вопрос о выдаче исполнительного листа, содержащего условия мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление КПК «С-К» (<данные изъяты>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП <адрес> незаконным - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в оставлении без ответа заявлений КПК «С-К» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав КПК «С-К» (<данные изъяты>).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 года.

Судья: