Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2012 (5-342/2011;) от 12.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 19 января 2012 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Белый К.А.

При секретаре : Мухановой Л.В.

С участием Панова Л.К., Драбенок Ю.В., Бутовой Л.С.

Защитника Гусейнова В.Л=оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушениив отношении

Панова ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Панов 18.10.2011 года в 12 часов 00 минут управляя автомобилем № регион в <адрес> на перекрестке <адрес> в нарушение п.1.3, 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге по нерелулируемому перекрестку не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Тойота Корона ДД.ММ.ГГГГ под управлением Драбенок Ю.В., движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и пассажирке автомобиля Бутовой Л.С. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

В отношении Панова сотрудниками ОГИБДД МО «Минусинский» составлен протокол за нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Панов вину не признал полностью, пояснив, что столкновение произошло по вине Драбенок которая не соблюдала скоростной режим.

Допросив Панова, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Панова нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Панова установлена, показаниями Панова, который показал, что двигался по второстепенной дороге, видел что слева от него по главной дороге в 40 метрах движется автомобиль, однако рассчитывал, что успеет пересечь перекресток, начал движение, когда передняя группа колес находилась за центром перекрестка, а задняя группа колес находилась на полосе движения автомобиля Драбенок произошел удар, из автомобиля от удара вылетел пассажир Бутова, которая не была пристегнута ремнями безопасности.

Показаниями потерпевшей Бутовой показавшей, что она в качестве пассажира находилась в машине Бутова, пристегнуться она не успела, очнулась когда оказывали ей медицинскую помощь, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Показаниями потерпевшей Драбенок показавшей, что двигалась по главной дороге по <адрес>, при пересечении перекрестка с <адрес> неожиданно для нее на перекресток с права выехал автомобиль, она нажала на педаль тормоза, но произошло столкновение.

протоколом и схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место столкновения, указанное на схеме место столкновения не противоречит показаниям потерпевшей и Панова, учитывая ширину автомобиля, место расположения следов юза и осыпи стекла, столкновение произошло на полосе движения автомобиля Драбенок, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Бутовой причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Утверждение стороны защиты, что материал собран неполностью и имеет недостатки, суд считает надуманным, так как Драбенок проводилось мед. освидетельствование состояние опьянения не установлено, в том числе и наркотического, утверждение свидетелей, что Драбенок не проводилось мед. освидетельствование является надуманным, так как имеется акт освидетельствования в котором отражено время и место, утверждено врачом.

Нарушения Пановым правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как Панов видя движущийся по главной дороге автомобиль, не уступил ему дорогу, неправильно оценив дорожную ситуацию, в результате чего и произошло столкновение.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Действия Панова суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Панова, то что к административной ответственности в течение года привлекается впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, судья считает, необходимым назначить Панову наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Панова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ИНН 2466050868

КПП 246601001

УФК по Красноярскому краю

(ГУВД по КК)

р/с 40101810600000010001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России

По Красноярскому краю

Г.Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО- 04423000000

КБК-18811630000010000140

Водительское удостоверение возвратить Панову по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья

К.А. Белый