Решение по делу № 12-519/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-519/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 30 августа 2016 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Монтажпроект-Калининград Ягупенко В. С. на постановление заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г.Калининграду о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ВАП по г. Калининграду генеральный директор ООО Монтажпроект-Калининград Ягупенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с не выполнением обязанности по перечислению алиментов взыскателю по исполнительному документу, врученному судебным приставом исполнителем 20.10.2015г.

В жалобе Ягупенко В.С. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на то, что алименты с должника удерживались, однако не перечислялись взыскателю по причине ареста счетов организации. Просит также восстановить процессуальный срок на подачу жалобы ввиду получения обжалуемого постановления 10 мая 2016 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Ягупенко В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу рассматриваемой жалобы, суд исходит из того, что довод лица привлекаемого к административной ответственности о получении им копии обжалуемого постановления после истечения срока обжалования – 10 мая 2016 года ничем не опровергнут.

В этой связи, в силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает возможным восстановить Ягупенко В.С. срок для обжалования постановления должностного лица от 13 апреля 2016 года.

Что касается доводов жалобы об отсутствии в действиях генерального диреткоар ООО Монтажпроект-Калининград Ягупенко В.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, то они опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3).

Как следует из материалов дела, в производстве ОПС по ВАП г. Калининграда находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининграда по делу № 2-1042/11 от 15.07.2011 о взыскании с ХХХ в пользу ХХХ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района №2 от 02.10.2015 г. об обращении взыскания по месту получения дохода должника ООО Монтажпроект-Калининград поручено производить удержания по исполнительному документу в следующем порядке – 25% текущие алименты и 45% в счет погашения задолженности, размер которой составляет 167 046,25 рублей. Указанное постановление вручено генеральному директору ООО Монтаж-Калининград 20.10.2015 г.

Материалами достоверно подтверждается и не отрицается самим Ягупенко В.С. по доводам его жалобы, что алименты из заработной платы ХХХ, состоящего в трудовых отношениях с ООО Монтажпроект-Калининград в период с 03 августа 2015 года по 18 марта 2016 года, в пользу взыскателя ХХХ организацией удерживались, но не перечислялись.

Таким образом, суд установил, что должностным лицом ООО Монтажпроект-Калининград Ягупенко В.С., ответственным за выполнение обязанности по удержанию алиментов, не произведено перечисление алиментов из заработной платы должника ХХХ взыскателю ХХХ, что указывает о наличии в действиях должностного лица Ягупенко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на имевший место арест счетов организации, препятствующий проведению финансовых операций по счету, документально не подтвержден, и не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица Ягупенко В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе порядка привлечения к административной ответственности, которые влекут безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Ягупенко В.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г.Калининграду от 13 апреля 2016 года о привлечении генерального директора ООО Монтажпроект-Калининград Ягупенко В. С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Ягупенко В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.