Решения по делу № 2-3296/2020 ~ М-3324/2020 от 28.10.2020

№

УИД 50RS0029-01-2020-004587-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3296/20 по иску Барсукова ФИО8, Барсуковой ФИО9 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рубля № копеек каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере по № рублей каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере по № рублей № копеек каждому истцу.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Борисоглебское» и ООО «Апрелевка С2» заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Борисоглебское» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора уступки ООО «Борисоглебское» уступает, а участник принимает исключительно имущественные права на объект долевого строительства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в части Объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору уступки является квартира общей площадью № кв. м, этаж №, количество комнат №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> секции ГУ-1. По адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.3 и 2.4 договора срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира. Срок передачи застройщиком квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о передаче квартиры и выплате неустойки.

Квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № календарных дней. Размер неустойки составил № рубля № копейки (№%) (по № рубля № копеек каждому истцу).

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена повторная претензия о выплате неустойки в размере № рубля № копейки. Требования истцов ответчиком исполнены не были. Размер штрафа составил № рубля № копеек (по № рублей № копеек в пользу каждого истца). Компенсацию морального вреда истцы оценивают в № рублей (по № рублей каждому истцу).

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцам негде было жить, у них на иждивении находятся трое детей, один из которых является инвалидом.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с расчетом неустойки и периодом начисления неустойки, представил письменные возражения.

     Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» заключен договор №-БГ-ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к Дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый Объект долевого участи («Доля участия») и принять Объекты долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.3. Договора ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.2.5 срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства. Цена объекта долевого строительства № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 (Цессионарии) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты, расположенного в многоквартирном <адрес> (№- квартирный, №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из двух секций типа Г (ГУ-1, Г-2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со строительным адресом: <адрес> секции ГУ-1 на № этаже со строительным условным номером №.

ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате цены договора уступки выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлено сообщение о завершении строительства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрелевка С2», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, подписан передаточный акт № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 в адрес ООО «Апрелевка С2» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлен ответ на претензию, в которой указано, что претензия подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем оставлена без рассмотрения (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик не предпринял действий для урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки (№ рублей (цена договора уступки) х № (количество дней просрочки) х № х № х №% (ставка рефинансирования по периодам действия ставки).

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, период, за который подлежит начислению неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает не правильным, поскольку при производстве расчета размера неустойки истцы должны были исходить из цены договора участия в долевом строительстве,- № рублей.

На день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования- №%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять № рублей (№ рублей (цена договора участия в долевом строительстве) х № (количество дней просрочки) х № х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях представителя ответчика ООО «Апрелевка С2» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, поскольку требуемая истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредиторов, не соответствует последствиям нарушения, и приведет к неосновательному обогащению истца. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению ответчика, является следующее: ответственное поведение ответчика: дом введен в эксплуатацию, квартира готова к передаче; заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможного ущерба от нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; удовлетворение требований истца в полном объеме создаст условия для нарушения прав и интересов третьих лиц- дольщиков физических лиц, так как взысканные в пользу истца денежные средства будут изъяты из хозяйственного оборота, что ухудшит финансовое положение ответчика и создаст предпосылки для нарушения обязательств ответчика перед иными дольщиками.

По утверждению ответчика, причинами несвоевременного ввода жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок послужили обстоятельства и события, не зависящие от ответчика, а именно ответчик в установленном порядке обратился в управление «Мосводсбыт» с просьбой о подключении застраиваемой территории к сетям водоотведения управления «Мосводсбыт». Но решения по указанному вопросу принято не было, в связи с чем ответчик своими силами на застраиваемой территории произвел строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Также несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию произошел по причине длительного согласования проектной документации по прокладке газопровода для газоснабжения строящихся многоквартирных домов. С эксплуатирующими организациями, надзирающими строительными и административными органами.

Таким образом, произошло увеличение сроков производства работ по строительству жилого дома и вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (№ дней) размер неустойки № рублей обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда № рублей в пользу каждого из истцов соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей ((№ рубля + № рублей):2).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в полном размере без применения положений ст.333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик информировал истца об изменении сроков передачи объекта, суд считает возможным снизить штраф до № рублей (по № рублей в пользу каждого истца). Штраф в сумме № рублей суд считает чрезмерным.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсукова ФИО10, Барсуковой ФИО11 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Барсукова ФИО12 и Барсуковой ФИО13 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № (№) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (№) рублей.

Исковые требования Барсукова ФИО14 и Барсуковой ФИО15 в части взыскания неустойки в сумме, превышающей № рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в сумме, превышающей № рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей № рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (№) рублей № (№) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.