Решение по делу № 2-52/2019 (2-1624/2018;) от 15.11.2018

№ 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                            пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                - Костюк К.И.,

с участием

представителей истца             - Рябовой Н.И.,

                        - Грабован Н.В.,

представителей третьих лиц        - Стружинской В.Н.,

                        - Трофимчук А.Н.,

                        - Хачатрян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного предприятия Республики Крым «Экспертно-технический центр» к Невмержицкой Ю.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совет Министров Республики Крым, Служба по экологическому и техническому надзору Республики Крым, Служба финансового надзора Республики Крым,

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное предприятие Республики Крым «Экспертно-технический центр» (далее – ГКП Республики Крым «ЭТЦ», предприятие) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Невмержицкой Ю.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 118 783 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 923 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГКП Республики Крым «ЭТЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что Невмержицкая Ю.В. в период работы в должности заместителя главного бухгалтера предприятия незаконно перечислила в свой адрес денежные средства в размере:

692 509 рубля 83 копейки в счет заработной платы без начисления,

163 991 рубль 98 копеек доплата в 2015 году, январе-июне 2016 года за выполнение работ по должности (ведение кассы предприятия), отсутствующей в штатных расписаниях, которая являлась выполнением прямых должностных обязанностей,

160 908 рублей 97 копеек начисленная и выплаченная премия в сентябре, ноябре, декабре 2015 года, январе-апреле 2016 года в отсутствии приказов по предприятию, а также на основании приказов по предприятию, но в размерах больших, чем установлено приказами,

24 216 рублей 50 копеек доплата за работу в выходные дни, выплаченная в январе 2016 года без письменного распоряжения директора,

57 308 рублей 37 копеек в качестве суммы возмещенных командировочных расходов без направления в командировку (в отсутствии каких-либо подтверждающих документов),

10 653 рубля 94 копейки доплата в 2015 году за работу в выходные праздничные дни более чем в двойном размере,

9 193 рубля 54 копейки в качестве заработной платы за время отпуска, перечисленной без начисления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 1 118 783 рубля 13 копеек Невмержицкая Ю.В. в добровольном порядке не выполнила.

В судебном заседании представители истца Рябова Н.И. и Грабован Н.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо – Совет Министров Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Совета Министров Республики Крым Еланский М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в подготовительное заседание представил пояснения, из которых следует, что Совет Министров Республики Крым не возражает против удовлетворения исковых требований заявителя.

Представители Службы финансового надзора Республики Крым Трофимчук А.Н., Стружинская В.Н., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГКП Республики Крым «ЭТЦ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе повлекших незаконное перечисление в пользу ответчика денежных средств на указанную в иске сумму. По результатам проверки Службой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, не признан незаконным и соответственно не отменен, на правомерности выводов которого Служба настаивает в полном объеме.

Представитель Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым Хачатрян Л.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей заявителя, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     По смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия причиненных ему убытков и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинены убытки.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что           Невмержицкая Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности заместителя главного бухгалтера ГКП Республики Крым «ЭТЦ» и ознакомлена с должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера (том 1 л.д.112-120).

Согласно пункта 3.3 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ГКП Республики Крым «ЭТЦ» к задачам и обязанностям заместителя главного бухгалтера совместно с главным бухгалтером относится осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов сотрудникам предприятия; ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (том 1 л.д. 117, 118).

Согласно пункта 5 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ГКП Республики Крым «ЭТЦ» заместитель главного бухгалтера несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкая Ю.В. приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ГКП Республики Крым «ЭТЦ» № уволена с занимаемой должности (том 2 л.д.148).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения неправомерно начисленных и выплаченных Невмержицкой Ю.В. сумм заработной платы и приравненных к ней платежей в размере 1 118 783 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представители истца пояснили, что начисление и выплата указанных сумм носили характер недобросовестности со стороны Невмержицкой Ю.В., поскольку в силу возложенных на нее должностных обязанностей, указанные вопросы отнесены к сфере её полномочий и прямых обязанностей.

В подтверждение своей позиции истцом представлен документ контрольного мероприятия Службы финансового надзора Республики Крым - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалах дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64 - 119) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового надзора Республики Крым проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГКП Республики Крым «ЭТЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт проверки).

По результатам проверки правомерности осуществления расходов на оплату труда (Акт проверки н.л. 17-27) установлено, что на основании приказа ГКП Республики Крым «ЭТЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена и выплачена доплата в размерер 12% должностного оклада за ведение кассы предприятия. Доплата за ведение кассы предприятия ни коллективным договором на 2015-2017 годы, ни Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ в ГКП Республики Крым «ЭТЦ» не предусмотрена, должность кассира в штатных расписаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а ведение кассы ГКП Республики Крым «ЭТЦ» является прямыми должностными обязаностями заместителя главного бухгалтера.

В нарушение статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации в 2015 году, январе – июне 2016 года заместителю главного бухгалтера ГКП Республики Крым «ЭТЦ» Невмержицкой Ю.В. начислена и выплачена доплата за выполнение работы по должности (ведение кассы предприятия), отсутствующей в штатных расписаниях, которая является выполнением прямых должностных обязанностей Невмержицкой Ю.В., в общей сумме 163 991 рублей 98 копеек (доплата – 125 953 рубля 90 копеек, начисления – 38 038 рублей 08 копеек) (Акт проверки н.л. 19, том 2 л.д. 82).

Указанное нарушение подтверждается представленным в материалах дела приказом ГКП Республики Крым «ЭТЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается, что указанный приказ подписан директором предприятия и согласован главным бухгалтером Грабован Н.В. и Невмержицкой Ю.В. (том 3 л.д. 117-118).

Выборной проверкой выплаты доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни установлено, что в соответствии с п.3.2.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ работа в выходные и нерабочий праздничный день проводится на основании приказа директора и оплачивается согласно статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.2.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно без письменного распоряжения директора (приказа) ГКП Респукблики кпым «ЭТЦ», а также в отсутствии письменного согласия работников и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в табели учета рабочего времени главного бухгалтера Грабован Н.В. и заместителя главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. в январе 2016 года внесена информация об их работе в выходные и паздничные дни, в результате чего выплачена доплата в общей сумме 71 828 рублей 71 копейка (доплата – 55 167 рублей 98 копеек, начисления – 16 660 рублей 73 копейки) (Акт проверки н.л. 20, том 2 л.д. 83).

Представленным в материалы дела расчетом незаконно начисленной и выплаченной заработной платы заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. за 2015-2016 годы подтверждено, что сумма доплаты, выплаченная непосредственно Невмержицкой Ю.В. в результате допущенного нарушения составляет 24 216 рублей 50 копеек (том 1 л.д.188), что подтверждили в своих пояснениях представители Службы финансового надзора Республики Крым (том 2 л.д. 130 - 132).

В нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.2.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и приказов по предприятию главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. в 2015 году выплачена доплата за работу в выходные праздничные дни более чем в двойном размере, в общей сумме 20 488 рублей 38 копеек (доплата – 15 736 рублей 08 копеек, начисления – 4 752 рубля 30 копеек) (Акт проверки н.л. 20, том 2 л.д. 83).

Представленным в материалы дела расчетом незаконно начисленной и выплаченной заработной платы заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. за 2015-2016 годы подтверждено, что сумма доплаты, выплаченная непосредственно Невмержицкой Ю.В. в результате допущенного нарушения составляет 10 653 рублей 94 копейки (том 1 л.д.188).

В нарушение статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.8.2 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. начислена и выплачены премия на общую сумму 160 908 рублей 97 копеек (премия – 123 586 рублей, начисления 37 322 рублей 97 копеек), в том числе: без приказов по предприятию в сентябре, ноябре, декабре 2015 года, январе - апреле 2016 года, в общей сумме 138 774 рублей 97 копеек; на основании приказов по предприятию, но в размерах больших чем установлено приказами, в общей сумме 22 134 рублей (Акт проверки н.л. 21, том 2 л.д. 84).

Согласно статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.7 Положения об оплате труда от 13 марта 2015 года заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Проверкой Службы финансового надзора Республики Крым установлено, что заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. с мая 2015 года по июль 2016 года в соответствии с представленными документами, являющимися основанием для начисления заработной платы, следовало начислить заработную плату в сумме 599 423 рубля 98 копеек, к выплате подлежала заработная плата в сумме 515 504 рублей 62 копейки.

В нарушение статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ, п.1.7 Положения об оплате труда от 13 марта 2015 года заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. без начисления перечислена заработная плата в сумме 692 509 рублей 83 копейки (Акт проверки н.л. 23, том 2 л.д. 86).

Проверкой установлено, что на карточный счет заместителя главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. перечислена сумма возмещенных командировочных расходов за март и апрель 2016 года в размере 57 308 рублей 37 копеек.

Однако из реестра приказов (распоряжений) по предприятию, табелей учета рабочего времени, расчетных листов за март, апрель 2016 года следует, что заместитель главного бухгалтера Невмержицкая Ю.В. в марте, апреле 2016 года в командировку не направлялась и не пребывала.

Из чего следует, что денежные средства в сумме 57 308 рублей 37 копеек, перечисленные на карточный счет Невмержицкой Ю.В. в счет возмещения командировочных расходов без фактического направления ответчика в командировку, выплачены в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ, п.4.8 Положения о служебных командировках работников ГКП Республики Крым «ЭТЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки н.л. 24-25, том 2 л.д. 87 - 88).

Проверкой выплаты средней заработной платы за время отпуска        Невмержицкой Ю.В. установлено, что на карточный счет Невмержицкой Ю.В. за 2015 год, 2016 год поступила средняя заработная плата за время отпуска в сумме 120 468 рублей 70 копеек, которая подлежала выплате в сумме 11 275 рублей 16 копеек.

В нарушение п.2 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. на карточный счет без начисления перечислена средняя заработная плата за время отпуска в сумме 9 193 рублей 54 копейки (Акт проверки н.л. 26, том 2 л.д. 89).

Оценив представленный в материалах дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКП Республики Крым «ЭТЦ», суд признает его соответстсвующим критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи с иными доказательствами. Указанный Акт проверки не признан незаконным, несоответствующим действительности, изложенные в нем выводы не оспорены и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера, коллективным договором на 2015-2017 годы и приложениями к нему – положением о служебных командировках работников от ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, штатными расписаниями за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, приказами об оплате труда сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, листками выплат, приказами о привлечении к работе в выходные, нерабочие прздничные дни.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Единые требования к бухгалтерскому учету установлены Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 1 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной деятельности (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств); активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со статьей 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта.

В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период (часть 7 статьи 8).

Из статьи 9 Закона о бухгалтерском учете следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Выявленные Службой финансового надзора Республики Крым нарушения допущены, в том числе, по причине ненадлежащего выполнения заместителем главного бухгалтера Невмержицкой Ю.В. должностных обязанностей по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контролю за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате, осуществлению контроля соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы.

Из анализа вышеприведенных законодательных норм в совокупности с анализом вмененных по должности заместителю главного бухгалтера задач и обязанностей суд приходит к выводу, что действия Невмержицкой Ю.В., как непосредственно приведшие к нарушению финансово-хозяйственной дисциплины, носят характер недобросовестных.

При этом суд отвергает позицию истца, выраженную в подготовительном заседании, относительно отсутствия виновности в её действиях и не принимает представленные ответчиком документы: письмо Инспекции по труду Республики Крым, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о согласии Невмержицкой Ю.В. на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе в выходные (нерабочий праздничный) дни ДД.ММ.ГГГГ и 07 – ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы в связи с рабочими днями 06 и ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – о согласовании привлечения к работе в выходные дни 06 и 07 июня, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие согласие и согласование профсоюзным органом работы Невмержицкой Ю.В. в выходные дни, по датам указанным в них не относятся к предмету спора и не имеют правового значения для дела, поскольку в Акте проверки отражено и истцом взыскиваются суммы неосновательного обогащения, начисленные и выплаченные Невмержицкой Ю.В. за работу в выходные и праздничные дни в январе 2016 года, начисленные в отсутствии письменного распоряжения (приказа) директора предприятия, письменного согласия Невмержицкой Ю.В. и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; а также суммы неосновательного обогащения, начисленные и выплаченные Невмержицкой Ю.В. за работу в выходные и праздничные дни в 2015 году на основании приказов по предприятию, но в более чем двойном размере.

Вышеназванные документы не опровергают позиции истца и доказательств, представленных в её обоснование.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку выплата Невмержицкой Ю.В. указанных денежных средств произведена в связи с ее неправомерными действиями, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК Росийской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела представлена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика о возврате незаконно полученных денежных средств в сумме 1 118 783 рубля 13 копеек, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставленная ею без удовлетворения (том 1 л.д. 20-21, том 2 л.д. 135).

При указанных обстоятельствах у истца возникает право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней).

Проверив представленный в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 118 783 рублей 13 копеек, исчисленный на основании статьи 395 ГК Российской Федерации в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды просрочки, суд находит его арифметически верным и подлежащим взысканию в размере 53 923 рубля 81 копейка.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного казенного предприятия Республики Крым «Экспертно-технический центр» удовлетворить.

Взыскать с Невмержицкой Ю.В. в пользу Государственного казенного предприятия Республики Крым «Экспертно-технический центр»

сумму неосновательного обогащения в размере 1 118 783 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 923 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 81 копейка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 063 (четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 53 копейки,

а всего 1 186 770 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 15 февраля 2019 года.