Решение по делу № 1-347/2017 от 25.08.2017

Дело № 1-347/2017 (11701940003054913)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Вахрушева В.О.,

защитников – адвокатов Балаганской Т.Ю. и Поповой Е.В.,

потерпевшей СВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вахрушева В.О., <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

- 26.09.2013 года Воткинским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от 28.09.2011 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и приговору Воткинского районного суда УР от 06.12.2012 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Согласно постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 15.08.2014 года Вахрушев В.О. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 01.12.2014 года срок наказания, назначенный в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 24.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 11.12.2015 года Воткинским районным судом УР по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- 02.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.08.2016 года мировым судьей Шарканского района УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 11.12.2015 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. от 02.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР по ст. 158 ч.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 159 ч.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.08.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, Вахрушев В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с малознакомой СВВ., находился у ресторана «<***>», расположенного по адресу: <*****>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Вахрушев В.О. увидел на пальце руки СВВ. золотое кольцо. В этот момент у Вахрушева В.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – золотого кольца, принадлежащего СВВ., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, Вахрушев В.О., 23 июня 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь у ресторана «<***>», расположенного по адресу: <*****> осознавая, что действует открыто, так как за его преступными действиями наблюдает СВВ., с целью подавления воли к сопротивлению последней, повалил СВВ на землю, обеими руками схватил ее за руки в области плеч, придавил к земле, применяя тем самым к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет СВВ. физическую боль, телесные повреждения, и желая этого. СВВ. не желая отдавать, принадлежащее ей золотое кольцо, сняла его с пальца руки и переложила его в рот. Вахрушев В.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на грабеж, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, так как СВВ за его преступными действиями наблюдает, потребовал у СВВ. передать ему кольцо, при этом, своими руками стал с силой сжимать челюсти СВВ. пытаясь открыть рот последней, применяя тем самым к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет СВВ. физическую боль, телесные повреждения, и желая этого. СВВ., не желая отдавать кольцо Вахрушеву В.О., переложила его в свою руку и зажала в кулак. Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на грабеж, и желая довести его до конца, Вахрушев В.О., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой разжал пальцы правой руки СВВ., применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет СВВ. физическую боль, и открыто похитил, принадлежащее ей золотое кольцо массой 2,090 гр., 585 пробы, стоимостью 3000 рублей 00 копеек. С похищенным кольцом Вахрушев В.О. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вахрушев В.О. причинил СВВ., согласно заключению эксперта № 863 от 07.07.2017 года, телесные повреждения характера кровоизлияния, ушибленных ран (2) слизистой оболочки губы; кровоподтеков, ссадин правой верхней конечности, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью, а также имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Вахрушев В.О. вину признал частично и показал, что 22.06.2017 года он встретился с ЛМА, который был с друзьями и стали распивать спиртное. После этого отправились в сторону пляжа «Остров» где встретили потерпевшую, ПСА и еще двух девушек. Две девушки сразу ушли. А они все вместе дошли до ресторана «<***>» и стали распивать пиво возле здания ресторана. Затем у ЛМА произошла ссора с ПСА, и они отошли от них метров 10-15. Потерпевшая, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотела заступиться за Петрова, тогда он стал удерживать её за запястья рук. Не пуская к парням, посчитав, что они сами разберутся. Тогда потерпевшая стала вырываться, вырвав руки, она упала на землю. Он подошел к ней, так как хотел помочь ей встать, и в этот момент она укусила его за ногу, отчего у него остался шрам. Он стал оттаскивать ее за волосы и тогда увидел у нее на пальце кольцо, которое выдернул с пальца, при этом руку в кулак она не зажимала, и забрал себе. После чего они с ЛМА ушли. Никаких требований о передаче кольца он не высказывал, он не видел, чтобы потерпевшая прятала кольцо. Кольцо сдал в ломбард, ЛМА о хищении кольца не говорил. По его мнению, телесные повреждения потерпевшая могла получить, когда вырывалась от него, а также в результате падения на землю. Считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку он забрал у неё кольцо.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Вахрушева В.О., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке, проведенной с потерпевшей СВВ

Он показал, что 22.06.2017 года, он в вечернее время встретился со своим знакомым ЛМА, с которым употребляли спиртное. Когда они пошли в сторону пляжа «Остров», по дороге им встретились 3 девушки и молодой человек, которые ему были не знакомы. Две девушки сразу ушли, а парень с одной из тех девушек, как их звали он не помнит, остались с ними. Они все вместе дошли до ресторана «<***>», и стали распивать пиво возле здания ресторана. Когда девушка взяла бутылку пива, то он заметил на одном из пальцев левой руки золотое кольцо, похожее на обручальное, размер кольца сказать не может. Кольцо было обычным, без надписей, гравировок и камней. Тогда он решил забрать это кольцо, с целью продажи, так как ему нужны были деньги, на которые планировал купить спиртное, так как своих денег уже не было. В ходе распития пива, между ЛМА и молодым человеком, которого они встретили, завязалась ссора, в которую начала ввязываться девушка. Он стал её удерживать за запястье руки, какой именно точно не помнит. Он не хотел, чтобы та ввязывалась в конфликт между Лутфиллоевым и молодым человеком, никакого насилия он по отношению к той не применял. Девушка пыталась вырвать свою руку из его руки, но он не отпускал. При этом девушка ему ничего не говорила, отпустить ее не просила. Девушка на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения, походка у той была не ровная, речь невнятная. В этот момент он решил забрать у нее кольцо. Он потребовал у девушки кольцо, сказал: «Дай кольцо!». Она ответила, что не отдаст. Он отпустил руку девушки, и она продолжила пить пиво. Он в это время подошел к Мише и его другу, конфликт между теми прекратился, они просто разговаривали между собой. Он постоял с теми примерно 2 минуты, и вернулся обратно к девушке, выпить пива, так как у той была бутылка с пивом. Тогда он заметил, что на ее руке уже не было кольца. Он спросил: «Где кольцо?». На что девушка помотала головой, и тут он понял, что кольцо находится во рту у девушки. Затем он снова отошел к ЛМА с молодым человеком, постоял с теми примерно 5 минут, выкурил сигарету и вновь вернулся к девушке, та уже сидела на бетонном бордюре, и как он предположил, держала кольцо, зажав в кулаке. Он снова потребовал у той отдать ему кольцо, сказал: «Отдай кольцо!», но та отдавать кольцо отказалась. Он еще раз сказал: «Дай кольцо!», та ответила, что ничего не даст. Тогда он схватил ее за сжатый кулак руками и начал его разжимать, чтобы забрать кольцо. Девушка при этом руку не вырывала, ничего не говорила. Он ее не бил, угроз в ее адрес не высказывал. Разогнув пальцы рук девушки, он забрал кольцо, положил в карман своих штанов. В это время девушка схватила его за правую ногу и укусила, отчего ему стало неприятно. Он оттянул ее голову за волосы от своей ноги. Девушка сказала: «Отдай!», но что конкретно он должен был отдать, девушка не говорила, но он понял, что она просила вернуть кольцо, так как больше, он ничего у той не забирал. На ее просьбу он никак не отреагировал. Она отпустила его ногу, и они с ЛМА ушли в сторону «Песков». Ничего в след ему девушка не кричала, не бежала за ним, остановить его не пыталась. Это произошло в период времени с 05 часов до 07 часов, 23 июня 2017 года, но точно сказать не может, на часы не смотрел. На следующий день он сдал кольцо в ломбарде «<***>» по <*****> за 2700 рублей. (том 1 л.д.84-86, 87-90)

После оглашения показаний подсудимый Вахрушев В.О. пояснил, что имеющиеся в протоколах подписи, выполнены им, допрос и очная ставка производились в присутствии защитника. Оглашенные показания он не подтвердил, поскольку при допросах он давал такие же показания, как и в суде, протоколы подписывал, не читая, в связи с чем, считает, что следователь изложила содержание протокола так, как было удобно ей, настаивал на показаниях, данных в суде.

Суд признает показания Вахрушева В.О., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с потерпевшей СВВ., как достоверные и допустимые доказательства его вины в содеянном, поскольку он давал их в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания логичны, подробны, последовательны, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Каких - либо замечаний у Вахрушева В.О. и его защитника по ведению указанных следственных действий, их содержанию и составленным протоколам не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протоколов допроса и очной ставки записи, удостоверенные подписями следователя, Вахрушева В.О. и его защитника. Ст.следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» Стрелкова А.В., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что протоколы допроса и очной ставки с участием Вахрушева В.О. она составляла со слов последнего, в присутствии адвоката. Никаких замечаний на действия либо бездействия адвоката при проведении данных следственных действий от Вахрушева В.О. не поступало, никаких заявлений о нарушении его права на защиту он не делал. Оснований не доверять показаниям свидетеля Стрелковой А.В. у суда не имеется. Протоколы следственных действий, проводимых с участием Вахрушева В.О., составлены в соответствии с нормами УПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Показания Вахрушева В.О., данные им в судебном заседании, суд признает избранным способом защиты и попыткой уйти от ответственности за содеянное.

    Вина подсудимого Вахрушева В.О. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей СВВ.,, которая пояснила, что с 22 июня 2017 года около 21.00 часов она встретила своего знакомого ПСА, с которым пили пиво. Потом встретили знакомых у ПСА, «Цветного» и Вахрушева, с которыми отправились за ресторан «<***>», где пили спиртное, общались, конфликтов между ними не было. Потом у «Цветного» произошел конфликт с ПСА, который перерос в драку. Она хотела разнять ПСА с «Цветным», однако Вахрушев её не пустил к ним. Тогда она заметила, что Вахрушев смотрит на её кольцо. После чего он повалил её на спину, сам был сверху и держал её за сухожилия, чтобы она не могла ничего сделать. Когда он пытался забрать у неё кольцо, она стала сопротивляться, при этом говорила: «Не надо, оставь». Вывернувшись, она убрала руки за спину и сняла кольцо и взяла его в рот. За это Вахрушев ударил её по губе. Потом она начала кашлять, приподнялась и выплюнула кольцо в правую руку, которую зажала в кулак. После чего Вахрушев стал разжимать пальцы правой руки, от чего ей было очень больно. Разжав пальцы, он забрал кольцо. Куда он его убрал, она не видела, так как вставала с земли. После чего Вахрушев вместе со своим знакомым ушли. Она кричала вслед, чтобы он вернул кольцо, так как оно является фамильной ценностью. Затем она вызвала полицию. От действий Вахрушева испытала физическую боль, а также у неё имелись телесные повреждения: на обеих руках в области сухожилий синяки, была разбита губа, на месте пирсинга под губой имелся разрыв. Все они зафиксированы в судебно-медицинской экспертизе, которую она прошла. Употребление пива в тот вечер не повлияло на запоминание ею событий, связанных с фактом совершения в отношении неё преступления Вахрушевым В.О.. Похищенное кольцо было золотым, диаметром 3-4 мм, вес не знает, надето было на безымянный палец левой руки. Оно ей не возращено, но материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере 3000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству защитника-адвоката Поповой Е.В. в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей СВВ., данные ею на предварительном следствии.

Она показала, что 22 июня 2017 года она гуляла по городу. В микрорайоне «Нижняя Березовка» в магазине встретила своего знакомого Петрова Сергея, с которым совместно употребляли пиво. В ночное время они встретили знакомых у ПСА, которых не знает, видела их впервые. С ними они пошли в сторону ресторана «<***>», где сели на бетонках, которые расположены напротив ресторана «Маэстро». Сидели вчетвером, разговаривали, совместно распивали спиртное. В ходе разговора один из парней, который был в светло-серой курточке, ростом 170 см., сидевший около неё, увидел на её пальце золотое кольцо, неожиданно схватил ее обеими руками за руки в области плеча, придавил к земле, а сам был над ней. От его действий она ощутила сильную боль, стала сопротивляться, вывернулась, убрала руки за спину. Затем она закашлялась, наклонилась, при этом прикрыла рот руками и в этот момент положила свое обручальное кольцо к себе в рот, под язык. Затем это парень снова схватил ее за плечи, прижал её к земле и потребовал, чтобы она открыла рот. Она открыла рот, высунув язык, в это время золотое кольцо у нее находилось под языком, затем он потребовал поднять язык. Она перекинула языком кольцо наверх и показала снизу рот. В это время кольцо попало ей в горло, и она начала кашлять, при этом выплюнула кольцо себе в руку и сжала кулак. После чего парень своей рукой стал разжимать её руку, и так как он был сильнее, то она разжала кулак, и он забрал кольцо. После хищения кольца, она ногтями правой руки сильно схватила похитителя за ногу, при этом сломала два ногтя, но парень вывернулся и потом они с другом ушли по набережной. Время было 06 часов 20 минут, так как в этот момент она посмотрела на часы. Вслед парням она и Петров кричали, чтобы они вернули ей кольцо, но те никак не отреагировали. Кольцо было золотое, обручальное, 17 размера, изготавливалось на заказ до её рождения. Данное кольцо ей подарила ее мама. На момент хищения данное кольцо оценивает в 3000 рублей 00 копеек. (том 1 л.д.28-29)

После оглашения показаний потерпевшая СВВ пояснила, что имеющиеся в протоколе допроса подписи выполнены ею. Отсутствие в оглашенных показаниях указания на конфликт, произошедший между ПСА и ЛМА перед совершением в отношении неё преступления, объяснила тем, что следователем такой вопрос не задавался. Сама она при проведении допроса также упустила этот момент, но рассказала об этом в последующих показаниях. Подтвердила, что конфликт между ЛМА и ПСА был, они находились на небольшом расстоянии от них с Вахрушевым. Настаивала на том, что Вахрушев применил в отношении неё насилие с целью хищения её кольца, а не по каким-то другим причинам, конфликтов у неё с Вахрушевым на той встрече не было, неприязненных отношений она к нему не испытывает, ранее его не знала, оснований оговаривать подсудимого у неё нет.

-показаниями свидетеля ТСН., которая пояснила, что в июле 2017 года, получив повестку о вызове дочери Валерии к следователю, она позвонила ей, так как та гостила у бабушки в другом городе, и спросила о том, что произошло. Дочь сообщила, что в конце июня 2017 г. на неё напал молодой человек, применил насилие и забрал кольцо, подробности не сообщала. Данное кольцо принадлежало её отцу, было золотое, впоследствии они переплавили его на обручальное кольцо. Следователь показал ей квитанцию, в которой был указан вес и проба кольца, с этими данными она была согласна. С оценкой кольца в 3 000 рублей она так же согласна. У дочери она видела, что была повреждена рука, а также имелось повреждение на нижней губе на месте прокола пирсинга. Дочь не склонна ко лжи к фантазированию, она очень переживала из-за кражи кольца.

-показаниями свидетеля ПСА., который пояснил, что потерпевшую знает не так давно, она подруга у его бывшей девушки, подсудимого в тот день увидел в первый раз. Помнит, что в конце июня 2017 года они встретились с ней около 18 часов и выпивали пиво. Затем около 24.00 они встретили ЛМА, ЗАА и подсудимого, с которыми недалеко от пляжа «Остров» распивали спиртное. Ни у кого ни с кем конфликтов не было. Дальше он ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что подсудимый забрал кольцо с потерпевшей, он узнал только в отделе полиции. В тот день он видел у потерпевшей золотое кольцо. Со слов потерпевшей ему известно, что подсудимый держал ее руки и снимал с нее кольцо. Сама она ему кольцо не давала. Она рассказала, что ей подарили данное кольцо. В день допроса он увидел на руках у потерпевшей синяки, которые с ее слов появились в результате действий подсудимого. До встречи с вышеуказанными лицами в тот день, телесных повреждений у потерпевшей не было.

-показаниями свидетеля СЛА., которая пояснила, что видела подсудимого летом 2017 года, он сдал к ним в ломбард кольцо по предъявленному им паспорту. Был ли он один или с кем-то, она не помнит. Впоследствии ею была выписана квитанция. Кольцо она уже не помнит. В течение рабочего дня в ломбард приходит народ, подсудимого запомнила в связи с тем, что её допрашивали следователи. При приеме вещей они записывают личные данные лиц, которые сдают вещи в Ломбард. Кому принадлежит сдаваемая вещь, они не проверяют. Подсудимый сдал кольцо без последующего выкупа. Они сами проверяют пробу на изделии реактивами. Для каждой пробы золота имеется свой реактив. Все золото они отправляют в г. Сарапул вместе с квитанциями, где данное золото также перепроверяют.        -показаниями свидетеля ЛМА., который пояснил, что он совместно с ЗАА, ПСА, Вахрушевым, его подругой и потерпевшей, с которой он ранее знаком не был, у магазина «Ижтрейдинг» в районе Березовка распивали пиво. Все были в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшая находилась в сильном опьянении, так как не держалась на ногах. У Вахрушева и потерпевшей конфликтов не было. Между ним и ПСА произошел конфликт из-за его девушки. Он и ПСА, находясь примерно в 15-20 метрах от остальных, разговаривали на повышенных тонах, он толкнул ПСА, но потом они помирились. Затем они с Вахрушевым ушли, он очнулся утром на автовокзале. Позвонил Вахрушеву, но тот не ответил. Про кольцо он узнал от сотрудников полиции, которые ему сообщили, что в его краже подозревается Вахрушев. Сам Вахрушев ему ничего про кольцо не говорил, никаких криков, звуков борьбы он не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛМА., данные на предварительном следствии.

Он показал, что 22 июня 2017 года в вечернее время встретился со своими знакомыми Вахрушевым Владом, ЗАА и его братом - Александром, другом Ильей, с которыми употребляли спиртное. Позже у пляжа «Остров» встретили общего знакомого ПСА, с которым была ранее не знакомая ему девушка. Во время встречи разговаривали на разные темы, распивали спиртное. О чем разговаривали, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Находились справа от входа в магазина «Ижтрейдинг», ближе к ресторану «Маэстро». Позже Антон, его брат и Илья ушли, а он, Вахрушев, ПСА и девушка остались. О том, что между ними были конфликты, он не помнит. В какой- то момент Вахрушев и девушка отошли примерно на 15 метров от них. В это время на улице было темно, их было плохо видно, только слышно. Он слышал, как девушка говорила Владу, чтобы тот отстал от нее, его слова он не помнит, был слышен шум борьбы, как будто девушка от него вырывалась. Но что происходило между ними он не знает, поскольку было темно, он к ним подходить не стал, думал, что сами разберутся. Через некоторое время Вахрушев подошел к ним с ПСА, после чего они вместе пошли в сторону Песков, а ПСА и девушка остались там. За ними никто не шел. По дороге Вахрушев показал ему кольцо золотое и сказал, что забрал его у той девушки, когда они отходили. Вахрушев сказал, что хочет сдать его в ломбард на Песках. В какой-то момент он уснул на автовокзале, где они решили подождать открытие ломбарда. Проснулся уже около 11 часов, сидя на автовокзале, Вахрушева не было. Он стал звонить тому на сотовый телефон, но тот не отвечал. На следующий день он дозвонился до Вахрушева и тот сказал, что заложил кольцо в ломбард, но в какой, ему не известно. (том 1 л.д. 52-53)

После оглашения показаний свидетель ЛМА. пояснил, что имеющиеся в протоколе допроса подписи выполнены им. Оглашенные показания не подтвердил, наличие противоречий объяснил, тем, что при проведении допроса находился в состоянии «с похмелья», что, по его мнению, являлось очевидным для следователя, в связи с чем, сам он об этом состоянии перед допросом следователю не сообщал, протокол не читал. Настаивал на показаниях, данных в суде, поскольку при допросе на предварительном следствии оговорил Вахрушева В.О., так как накануне они с ним поругались.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ЛМА., которые он дал в ходе судебного разбирательства и оценивает их, как способ оградить от ответственности за совершение тяжкого преступления подсудимого Вахрушева В.О., поскольку ЛМА. является его знакомым. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ЛМА., данные им в ходе допроса свидетеля на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются всей совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств. Данный свидетель при допросе на предварительном следствии не пояснял следователю, что он находится в состоянии «с похмелья», не отказался давать показания по этой причине. Никаких замечаний по процедуре проведения допроса и содержанию показаний в протоколе им не делалось, по окончании следственного действия имеется отметка о прочтении протокола следователем вслух, после чего ЛМА. поставил свои подписи, наличие которых и было подтверждено им в судебном заседании. Следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»» Селезнева Т.В., допрошенная в суде, пояснила, что при допросе свидетель ЛМА. визуально в состоянии алкогольного опьянения либо алкогольного похмелья не находился, был адекватен, ориентировался во времени, в пространстве и допрашиваемых обстоятельствах. От самого свидетеля заявлений о нахождении его в состоянии «с похмелья» не поступало, от дачи показаний из-за своего состояния он не отказывался. Содержание протокола составлено со слов самого допрашиваемого лица, никакого давления на него не оказывалось. Оснований не доверять показаниям свидетеля Селезневой Т.В. у суда не имеется. Протокол допроса свидетеля ЛМА. отвечает требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЗАА., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.06.2017 года в вечернее время суток он встретился со своими знакомыми, среди которых был ЛМА, который был со своим знакомым Вахрушевым В.О.. Гуляя по набережной встретили еще знакомого - ПСА, который был с тремя девушками. Все вместе пошли в сторону пляжа «Остров». По дороге две девушки ушли, а одна девушка и Сергей пошли вместе с ними к ресторану «<***>». У ПСА было с собой пиво. Они все вместе стали употреблять спиртное, которое было у Сергея и у них. Распивали пиво возле ресторана «<***>», расположенного по ул.Серова. Все вместе они сидели за рестораном «<***>» на бетонках, напротив служебного выхода ресторана. Примерно в 03 часа 23.06.2017 года он вместе с Александром и Ильей пошли домой. Сергей, его девушка, Миша и Владислав остались. 23 июня 2017 года в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил Миша и сообщил о том, что Влад забрал кольцо у девушки, знакомой у Петрова Сергея, и сразу же убежал. Подробности Михаил ему не рассказывал. (том 1 л.д. 59-60)

Также вина Вахрушева В.О. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом устного заявления от 23.06.2017 года, в котором СВВ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 июня 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, находясь у ресторана «<***>», расположенного по адресу: <*****>, действуя открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитило у СВВ., золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017 года, в ходе которого с участием СВВ. был осмотрен участок местности у ресторана «<***>», по адресу: <*****>, где зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д.11-14);

- заключением эксперта № 863 от 07.07.2017 года, согласно которого у СВВ. имелись телесные повреждения характера кровоизлияния, ушибленных ран (2) слизистой оболочки губы; кровоподтеков, ссадин правой верхней конечности образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.42);

- копией квитанции № 696 на скупленные ценности серии АВ 018922, согласно которой у гр. Вахрушева В.О., <дата> г.р. принято кольцо, золото, 585 пробы, массой 2,090 грамма на сумму 2750 рублей (том 1 л.д.45);

- протоколом очной ставки между потерпевшей СВВ и обвиняемым Вахрушевым В.О., от 27.06.2017 года, в ходе которой потерпевшая СВВ подтвердила факт открытого хищения у неё золотого кольца 23.06.2017 г. Вахрушевым В.О. с применением насилия. Обвиняемый Вахрушев В.О. с показаниями СВВ. не согласился и пояснил, что кольцо у потерпевшей просто забрал из правой руки, разжав пальцы, при этом умысла на причинение ей физической боли у него не было. (том 1 л.д.87-90)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Доводы защитника-адвоката Поповой Е.В. о наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшей СВВ проверены судом, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей СВВ не нашли своего подтверждения. В судебном заседании при допросе потерпевшей было установлено, что в день совершения преступления она видела Вахрушева В.О. впервые, конфликтов за время их общения до начала совершения подсудимым противоправных действий между ними не возникало, неприязненных отношений с подсудимым она не имеет, что в своих допросах подтвердили и потерпевшая, и сам подсудимый Вахрушев В.О.. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшей СВВ. и свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела.

Доводы защитника-адвоката Поповой Е.В. о том, что потерпевшая в день совершения преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, её показаниям доверять нельзя, являются несостоятельными, поскольку сама потерпевшая, не отрицавшая употребление пива в тот день, пояснила, что её состояние не повлияло на запоминание ею событий, связанных с фактом совершения Вахрушевым В.О. кражи её имущества. Кроме того, допрос потерпевшей СВВ. и очная ставка с её участием были проведены 27 июня 2017 года, то есть через несколько дней после совершенного преступления, когда она находилась в трезвом, адекватном состоянии, что было подтверждено самой потерпевшей. При проведении данных следственных действий, она подробно, без существенных противоречий, описывала обстоятельства, касающиеся даты, места, времени, событий произошедшего, а также с первого допроса поясняла, что именно Вахрушев В.О. применил в отношении неё насилие с целью хищения её кольца. При допросе в судебном заседании она уверенно, четко, последовательно, в свободном рассказе излагала обстоятельства совершенного преступления, отвечала на все вопросы участников процесса и председательствующего, в связи с чем, у суда не возникло оснований не доверять её показаниям.

Доводы защитника-адвоката Поповой Е.В. о том, что между подсудимым и потерпевшей был обоюдный конфликт, борьба, из-за того, что Вахрушев не пускал СВВ к ЛМА с ПСА, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании доказательств их подтверждающих судом не установлено и стороной защиты не представлено. Возникновение телесных повреждений у подсудимого Вахрушева В.О., указанных в судебно-медицинской экспертизе № 878 от 19.07.2017 г. (том 1 л.д.40), является результатом активного оказания сопротивления потерпевшей в ответ на противоправные действия подсудимого по завладению им кольца с применением насилия.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника - адвоката Поповой Е.В. о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Вахрушев В.О. применял насилие в отношении потерпевшей СВВ. для подавления воли потерпевшей к сопротивлению с целью последующего хищения имущества – золотого кольца, что подтверждено вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы № 863 от 07.07.2017 года, согласно которой у СВВ. имелись телесные повреждения характера кровоизлияния, ушибленных ран (2) слизистой оболочки губы; кровоподтеков, ссадин правой верхней конечности, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению судом не установлена.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Вахрушева В.О. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Вахрушева В.О. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 17/1939 от 12.07.2017 года Вахрушев В.О. в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме другого органического непсихотического расстройства с легким когнитивным дефицитом и эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако, глубина и степень выраженности указанного психического расстройства у обследуемого незначительны, оно не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей, вследствие чего Вахрушев В.О. мог и может в юридически значимое время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 219-223).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Вахрушева В.О. не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать Вахрушева В.О. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вахрушев В.О. ранее судим (том 1 л.д. 211); на диспансерном учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» г. Воткинска не состоит (том 1 л.д. 211), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска не наблюдается (том 1 л.д. 213), имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым Вахрушевым В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные и доказательства, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Вахрушева В.О., совершившего тяжкое преступление против собственности через неделю после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, то есть выводов из отбывания наказания в виде реального лишения свободы не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, мнение государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать Вахрушеву В.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Вахрушеву В.О. положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту Вахрушева В.О. осуществляли адвокаты Балаганская Т.Ю. и Попова Е.В..

В ходе судебного заседания, судом было исследованы заявления адвоката Балаганской Т.Ю. о выплате вознаграждения в размере 3398 рублей 25 копеек за 3 дня участия в судебных заседаниях и Поповой Е.В. о выплате вознаграждения в размере 6158 рублей 25 копеек за 6 дней участия в судебных заседаниях и 1 день ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Вахрушев В.О. заявил, что с данными суммами вознаграждений согласен, заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, в связи с отсутствием денежных средств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимого Вахрушева В.О. – адвокатов Балаганской Т.Ю. в размере 3398 рублей 25 копеек и Поповой Е.В. в размере 6158 рублей 25 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого Вахрушева В.О.. Ходатайство Вахрушева В.О. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек суд оставляет без удовлетворения, поскольку он является трудоспособным человеком, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных в ч.6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вахрушева В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Вахрушева В.О. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 27 июня 2017 года до 17 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Балаганской Т.Ю. в размере 3398 рублей 25 копеек и Поповой Е.В. в размере 6158 рублей 25 копеек возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Вахрушева В.О., о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а Вахрушевым В.О. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е.Филиппова