Решение по делу № 2-3587/2020 ~ М-3530/2020 от 08.10.2020

2-3587/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-005584-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Евдокимова И.В. - Гайнуллина Р.Р. (доверенность в деле),

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Гайнуллиной Р.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова И.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 03.08.2020 г. № №,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов И.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что Евдокимов М.В. является собственником автомобиля марки BMW X, г/н №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Крутова К.Б., управлявшего транспортным средством Audi Q7, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному cpедству BMW Х3, государственный регистрациоииый знак №, год выпуска - 2007. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность Крутова К.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2020г.г. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя на основании нотариальной доверенности обратился в СПАО ««РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра Транснортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого ООО «КОНЭКС Центр» проведено транспортно - трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №/го уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с проведенным транспортно - трасологическим исследованием, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претенчия) представителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований представитель ссылается на экспертное заключение ООО «БашТехАссистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 660 000 рублей, стоимость годных остатков - 193 955 рублей. Величина материального ущерба - 466 045 рублей. В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить представителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено повторное заявление представителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В соответствии со статьей 16 3aкона № 123-ФЗ СПАО «РЕСО-Гараития» должно рассмотреть заявление и направить представителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Евдокимов И.В. не согласен с отказом возмещения заявленного страхового ущерба. Согласно ПРАВИЛ проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Министерства Транспорта Российской Федерации, главы 3 Исследование обстоятельств наступления страхового случая и установление причин возникновения повреждений ТС, п. 29. Установление обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового, причин образования повреждений и причинно-следственных связей основывается на: сопоставлении повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС страхователя; сопоставлении повреждений ТС потерпевшего с иными объектами с которыми он контактировал после взаимодействия с ТС страхователя в рамках, одного события, имеющего признаки страхового (при их наличии); исследовании траекторий движения ТС участников ДТП, следов проезжей части, зафиксированных на схеме ДТП и других значимых обстоятельств и сведений. Заключение эсперта, как основание отказа, не представлено. С данным заключением и отказом не согласны. Согласно Экспертному заключению ООО «БашТехАссистанс» № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, г/н №, Вывод эксперта-техника, согласно проведенного анализа повреждения и осмотра двух транспортных средств участников ДТП причиной повреждения автомобиля явилось столкновение с транспортным средством, рыночная сгоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет - 1 192 110 руб. 40 коп., с учетом износа 678 700 руб. 40 коп., остаточная стоимость годных остатков 193 955 руб., рыночная стоимость 660 000 руб., истоговая стоимость восстановительного ремонта 466 045 рублей. За услуги оценщика по составлению отчета оплачено 10 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценку данного доказатедьства ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов П.В. обращается в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного решила в удовлетворении требований Евдокимова И.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» cyмму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, денежную сумму за моральный вред в размере 100 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В последующем, после неоднократных уточнений, истец просит:

    - восстановить пропущенный срок подачи цскового заявления;

- отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 03.08.2020г. №У-20-95163/5010-007;

- принять по делу новое решение и взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова И.В. - Гайнуллин Р.Р. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - Гайнуллина Р.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, заявила о пропуске срока обращения в суд.

    Истец Евдокимов И.В., третьи лица Крутов К.Б., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что Евдокимов М.В. является собственником автомобиля марки BMW X, г/н №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Крутова К.Б., управлявшего транспортным средством Audi Q7, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному cpедству BMW Х3, государственный регистрациоииый знак № год выпуска - 2007.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Крутова К.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2020г.г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в СПАО ««РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра Транснортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого ООО «КОНЭКС Центр» проведено транспортно - трасологическое исследование.

Согласно экспертному заключению ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом №/го уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с проведенным транспортно - трасологическим исследованием, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претенчия) представителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований представитель ссылается на экспертное заключение ООО «БашТехАссистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 660 000 рублей, стоимость годных остатков - 193 955 рублей. Величина материального ущерба - 466 045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено повторное заявление представителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Евдокимов И.В. не согласен с отказом возмещения заявленного страхового ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов П.В. обращается в Службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового уполномоченного решила в удовлетворении требований Евдокимова И.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Согласно п. 2 той же нормы потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 той же статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из п. 1 ст. 23 ФЗ № 123, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечепии десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу пп. 3 п. 6 ст. 22 ФЗ № 123 решение финансового уполномоченного должно содержать указание на дату его подписания.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд срок обращения с настоящим исковым требованием истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

В данном случае исковое заявление принято к производству.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Евдокимова И.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Р.Р. Абдуллин