Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 (2-5170/2011;) ~ М-5909/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2012 года                              г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/12 по жалобе В***М.Н. на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани К***Т.А.,

У С Т А Н О В И Л :

В***М.Н. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани К***Т.А., ссылаясь на то, что **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани К***Т.А. наложила арест на автомобиль ВАЗ 11193, 2006 года выпуска, ярко-синего цвета, идентификационный номер ХТА №00, модель двигателя №00, государственный номер №00, о чем был составлен акт описи и ареста, автомобиль был передан ей на ответственное хранение.

Указанный автомобиль принадлежит В***М.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи № №00 от **.**.**** г. и был приобретен ею у С***Т.А., а также дубликата ПТС серии ул. ХХХ, выданного МРЭО ГИБДД г.Сызрани.

Данный документ свидетельствует о том, что указанный автомобиль был приобретен ею на законных основаниях.

Опись и арест имущества были произведены на основании исполнительного производства № 76734/11/25/63, возбужденного **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о даче поручения от **.**.**** г. судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ Х***М.С. об аресте имущества – автомобиля ВАЗ 11193 Лада Калина.

В постановлении о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от **.**.**** г. указано, что **.**.**** г. на исполнение поступил исполнительный лист № 2-12584/2007 от **.**.**** г., выданный Мещанским районным судом ул. ХХХ.

В исполнительном листе взыскателем значится ОАО «Альфа-Банк» ул. ХХХ, а должником - Н***В.А..

Причина дачи поручения другому судебному приставу-исполнителю значится то, что в соответствии с ответом центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения автомобиль ВАЗ 11193, Лада Калина, 2006 года выпуска, состоит на учете в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за В***М.Н..

В***М.Н. считает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей г.Сызрани К***Т.А. незаконными по следующим основаниям: в акте описи и ареста имущества от **.**.**** г. должником значится В***М.Н., хотя она им не является.

На основании решения Мещанского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г. и на основании исполнительного листа, выданного после вступления решения суда в законную силу, должником в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» является Н***В.А..

Согласно требованиям ст.48 Закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

На основании ст.49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом).

В своем постановлении от **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель указывает, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считает необходимым совершить исполнительные действия в виде производства ареста имущества, принадлежащего В***М.Н..

Согласно ст.77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом.

Такое определение суда отсутствует, к материалам исполнительного производства не приложено.

В суд по этому поводу В***М.Н. не вызывалась, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

В постановлении от **.**.**** г. о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, хота это не соответствует действительности.

Кроме того, В***М.Н. считает, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-12584/2007 судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ был незаконно принят к исполнению, т.к. на основании ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Решение Мещанского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ответчику Н***В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу **.**.**** г., а повторно исполнительный лист предъявляется к исполнению **.**.**** г. согласно входящему штампу, т.е. по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в акте описи и ареста судебного пристава-исполнителя К***Т.А. в качестве понятых указаны: П***В.С., проживающая по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ Л***Е.В., проживающая в ул. ХХХ8, однако указанные лица при производстве описи и ареста автомобиля не присутствовали.

Также непонятно, на основании чего в акте описи и ареста указана цена автомобиля в рублей, т.к. это была изначально сумма кредита, автомобиль 2006 года выпуска, В***М.Н. покупался в 2009 году за гораздо меньшую сумму, а в настоящее время его цена уменьшилась, т.к. автомобиль ею эксплуатируется на протяжении двух с половиной лет.

Просит признать незаконными действия по производству описи и ареста принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ 11193, №00 и снять арест с указанного автомобиля.

В судебном заседании В***М.Н. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ В***Г.В. просили суд не рассматривать основания, по которым считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно в части указания В***М.Н. в качестве должника в акте описи и ареста имущества от **.**.**** г., а также незаконности принятия исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, в остальной части заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП г.Сызрани К***Т.А. с жалобой не согласна, пояснила, что согласно ст.12 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является исполнительным документом.

**.**.**** г. на исполнение судебного пристава-исполнителя К***Т.А. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ Х***М.С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое является исполнительным документом, необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста имущества, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., зарегистрированной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, а именно на автомобиль ВАЗ 11193, Лада Калина, 2006 года выпуска, VIN XTA №00, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий.

**.**.**** г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: арест автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN XTA №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р. и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий **.**.**** г. составлен акт описи и ареста имущества.

Согласно ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые присутствовали при составления акта описи и ареста автомобиля, им были разъяснены права и обязанности понятого.

Оценка автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, в размере руб. установлена Мещанским районным судом ул. ХХХ.

Согласно ст.33 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и /или/ применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить отдельные исполнительные действия и /или/ применить меры принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ Х***М.С. от **.**.**** г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является исполнительным документом, который может быть обжалован в соответствующем суде, а именно по данному постановлению от **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста имущества, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., зарегистрированной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, на автомобиль ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий.

Просит суд отказать заявителю в удовлетворении данной жалобы.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Л***Е.А. и П***В.С. подтвердили, что **.**.**** г. они присутствовали при совершении исполнительных действий, при составлении акта описи и ареста имущества В***М.Н., а именно автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, принадлежащего В***М.Н. Им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.50, 60 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Они лично расписывались в указанном акте.

Суд, заслушав В***М.Н., ее представителя В***Г.В., судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани К***Т.А., свидетелей Л***Е.А., П***В.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.33 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных действий и /или/ применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу - исполнителю совершить отдельные исполнительные действия и /или/ применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Вместе с тем, согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что **.**.**** г. на исполнение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области К***Т.А. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Х***М.С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., зарегистрированной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, - автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, 2006 года выпуска, VIN XTA №00, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий.

**.**.**** г. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: арест автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN XTA №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий **.**.**** г. составлен акт описи и ареста имущества.

Судом также установлено, что при составлении акта описи и ареста имущества, а именно автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN XTA №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, принадлежащего В***М.Н. на праве собственности, присутствовали понятые П***В.С. и Л***Е.А.

Им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.50, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», они лично расписывались в акте описи и ареста имущества от **.**.**** г., что подтверждается их пояснениями, данными в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Оценка автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, в размере руб. установлена решением Мещанского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г., что подтверждается копией исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом ул. ХХХ **.**.**** г..

Постановление судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ Х***М.С. от **.**.**** г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является исполнительным документом, который может быть обжалован в соответствующем суде, а именно по данному постановлению от **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста имущества, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., зарегистрированной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, на автомобиль ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного листа Мещанского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г., постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от **.**.**** г., актом описи и ареста имущества от **.**.**** г., материалами исполнительного производства, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт описи и ареста имущества от **.**.**** г., а именно автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, вынесен судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрани К***Т.А. законно и обоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий, предметом исполнительного производства является применение мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, принадлежащего В***М.Н., **.**.**** г. г.р., зарегистрированной по адресу - Самарская область, г.Сызрань, ул. ХХХ, а именно автомобиля ВАЗ 11193, Лада Калина, VIN ХТА №00, год выпуска 2006, номер кузова - №00, цвет кузова: ярко-синий, исполнительное производство было возбуждено на основании постановления от **.**.**** г. судебного пристава – исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ул. ХХХ Х***М.С. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, являющегося исполнительным документом, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого акта.

Суд также учитывает факт не оспаривания В***М.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г., факт окончания судебным приставом-исполнителем К***Т.А. вышеназванного исполнительного производства и принятие ею **.**.**** г. постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым жалобу В***М.Н. на действия судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани К***Т.А. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу В***М.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области К***Т.А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. по описи и аресту автомобиля, о снятии ареста с автомобиля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья