Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-846/2014 ~ М-448/2014 от 24.01.2014

Дело № 2 – 846 / 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

24 февраля 2014 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре У,

с участием представителя ответчика П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К,

К,

К,

К,

К

к администрации г. Свободного Амурской области

о признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и имеющими право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества,

и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества,

У С Т А Н О В И Л:

-- семья К обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В настоящее судебное заседание истцы не явились по неизвестным причинам.

Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании -- г., в обоснование заявленных требований истица К пояснила, что с -- она является собственником --, расположенной в двухквартирном жилом -- по пер. -- в г. Свободном Амурской области.

С этого же времени вся её семья (она, муж, К и дети - К, К, К), поселилась в этой квартире, и с тех пор постоянно проживает в нюй. Все они зарегистрированы в этой квартире по месту жительства.

В июле-августе 2013 года в городе долгое время шли ливни, было сильное наводнение, и был введён режим ЧС. Пострадавшим в ЧС выплачивали деньги.

Т.к. у них период ЧС стояла вода в подполье дома – они были признаны пострадавшими в ЧС и получили единовременную материальную помощь по -- руб. на каждого (всего на семью -- руб. 00 коп.).

Но полагает, что каждый член их семьи имеет право на получение ещё и финансовой помощи за частично утраченное имущество по -- руб. 00 коп..

Какое их имущество пострадало в ЧС – конкретизировать не может.

Просила суд:

признать каждого члена её семьи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и имеющим право на получение финансовой помощи за утрату имущества,

и обязать ответчика включить их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение финансовой помощи за утрату имущества.

Истцы К и К (муж и дочь К) в этом же судебном заседании поддерживали требования и доводы истицы.

Представитель ответчика П против удовлетворения иска возражала.

Суд, распределив бремя доказывания, обязал истцов представить доказательства того, что в ЧС было повреждено и утрачено их имущество, находившееся в квартире или на расположенном рядом с ней земельном участке.

Таких доказательств истцами суду до настоящего времени не представлено.

Далее, по делу дважды назначались судебные заседания (-- и -- г.), в которые ни истцы, ни их представитель О не явились. О каждом судебном заседании, о дне, времени и месте рассмотрения дела указанные участники процесса извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Не заявили ходатайств об отложении судебного заседания. Не представили доказательств тому, что в ЧС было повреждено и утрачено их имущество, находящееся в доме или на расположенном рядом с домом земельном участке.

Представитель ответчика - администрации г. Свободного Амурской области – П с иском не согласна, т.к. нет никаких доказательств, что в ЧС пострадали жизнь, здоровье или имущество истцов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика –

- Правительства Амурской области,

- Министерства финансов Амурской области,

в судебное заседание не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Направили в суд письменные отзывы на иск, в которых указали, что с иском не согласны.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика П просит оставить заявление без рассмотрения, т.к. неизвестно, по каким причинам истцы дважды не явились в судебные заседания. Не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление

К,

К,

К,

К,

К

к администрации г. Свободного Амурской области

о признании их семьи пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, и имеющей право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества,

и включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества,

Разъяснить К, К, К, К, К, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

--

--

--

--