Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2019 ~ М-521/2019 от 30.04.2019

№ 2-563/2019

                                                                                                   66RS0028-01-2019-000727-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ирбит                                            17 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

                                        председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

                                        при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

                                        с участием ответчика Морозова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Морозову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морозову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 16.12.2015 между Морозовым М.Е. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на суму 847 457,63 руб. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик акцептовал оферту ПАО «Плюс Банк» 16.12.2015 № о предоставлении ему кредита в сумме 847 457,63 руб. сроком возврата 60 месяцев с даты заключения договора (п.2) под 29,9 % годовых в течение всего действия договора (кроме первого процентного периода) (п.4). Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее Условия) и присоединился к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

29.08.2016 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Банк Плюс» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от 16.12.2015. Остаток основного долга на момент уступки права требования составлял 781 961,79 руб. Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов поступил от ответчика 22.01.2019. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование не исполнено. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство: <данные изъяты>. На основании ст. ст. 309, 809-11, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с Морозова М.Е. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 в размере 497 270,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 473 501,53 руб., задолженность по процентам – 23 768,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 172,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 464 000 руб.

                                                   Представитель истца Куликова Л.А.. отказалась от исковых требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны, просила производство по делу прекратить, отменить принятые судом меры по обеспечению иска, о чем предоставила соответствующее заявление (л.д. 98).

                                                   Ответчик Морозов М.Е. не возражал принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить. Подтвердил, что спор с истцом урегулирован в добровольном порядке.

                                                   Выслушав ответчика суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия данного отказа судом.

     Право на отказ от иска закреплено п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности.

    Последствия отказа от иска представителю истца Куликовой Л.А., предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны (л.д. 98).

Суд принимает отказ от иска, так как отказ заявлен добровольно, не нарушает чьих либо законных прав и интересов и не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» от 14.06.2019 определение суда от 27.05.2019 о принятии мер по обеспечению иска не исполнено, в связи с чем оснований для отмены принятых судом мер по обеспечению иска – ареста на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная при подаче заявления    истцом государственная пошлина в размере 14 172,70 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) Куликовой Людмилы Алексеевны    от заявленных требований.

                                            Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Морозову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) уплаченную государственную пошлину, за подачу искового    заявления по    платежному поручению № 3697 от 09.04.2019 в размере     14 172 (четырнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 70 из УФК по Свердловской области ИНН <данные изъяты>

        Копию определения    направить истцу для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области.

                                            Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.Н. Прыткова

Секретарь                                    И.В. Русакова