Дело № 2-1056/17
ОПРЕДЕЛЕНРР•
7 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Клочковой Е.В..
при секретаре Нагайцевой А.С.
рассмотрел РІ открытом судебном заседании заявление судебного пристава –исполнителя РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логиновой Рђ.Р. Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Судебный пристав –исполнитель РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логинова Рђ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017, указав, что решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж предоставить Р СѓРґРѕРІСѓ Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма РІРЅРµ очереди, отвечающее установленным требованиям Рё находящееся РІ черте РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж.
Решение вступило в законную силу 08.06.2017.
07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №
Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
17.05.2018 РІ смотровом талоне в„– Р¤РРћ1 ( отец взыскателя) указал, что СЃ представленным жильём РЅРµ согласен, так как его сын Р СѓРґРѕРІ РЎ.Рђ. РЅРµ может проживать РѕРґРёРЅ РІ квартире, Рё жилое помещение находится далеко РѕС‚ остановки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем обратились РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим заявлением.
Судебный пристав Логинова Рђ.Р. заявление поддержала Рё просила его удовлетворить.
Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. с заявлением согласилась.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещён надлежащим образом, Рѕ чём имеется уведомление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить Рудову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа г. Воронеж.
Решение вступило в законную силу 08.06.2017.
07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №
Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
17.05.2018 РІ смотровом талоне в„– Р¤РРћ1 ( отец взыскателя) указал, что СЃ представленным жильём РЅРµ согласен, так как его сын Р СѓРґРѕРІ РЎ.Рђ. РЅРµ может проживать РѕРґРёРЅ РІ квартире, Рё жилое помещение находится далеко РѕС‚ остановки
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывает, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как решение от 11.04.2017 изложено четко, ясно и не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса. Содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Заявление судебного пристава –исполнителя РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логиновой Рђ.Р. Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Е.В.Клочкова.
Дело № 2-1056/17
ОПРЕДЕЛЕНРР•
7 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Клочковой Е.В..
при секретаре Нагайцевой А.С.
рассмотрел РІ открытом судебном заседании заявление судебного пристава –исполнителя РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логиновой Рђ.Р. Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Судебный пристав –исполнитель РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логинова Рђ.Р. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017, указав, что решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж предоставить Р СѓРґРѕРІСѓ Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма РІРЅРµ очереди, отвечающее установленным требованиям Рё находящееся РІ черте РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж.
Решение вступило в законную силу 08.06.2017.
07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №
Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
17.05.2018 РІ смотровом талоне в„– Р¤РРћ1 ( отец взыскателя) указал, что СЃ представленным жильём РЅРµ согласен, так как его сын Р СѓРґРѕРІ РЎ.Рђ. РЅРµ может проживать РѕРґРёРЅ РІ квартире, Рё жилое помещение находится далеко РѕС‚ остановки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем обратились РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим заявлением.
Судебный пристав Логинова Рђ.Р. заявление поддержала Рё просила его удовлетворить.
Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. с заявлением согласилась.
Рстец РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещён надлежащим образом, Рѕ чём имеется уведомление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить Рудову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа г. Воронеж.
Решение вступило в законную силу 08.06.2017.
07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.
На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №
Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
17.05.2018 РІ смотровом талоне в„– Р¤РРћ1 ( отец взыскателя) указал, что СЃ представленным жильём РЅРµ согласен, так как его сын Р СѓРґРѕРІ РЎ.Рђ. РЅРµ может проживать РѕРґРёРЅ РІ квартире, Рё жилое помещение находится далеко РѕС‚ остановки
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывает, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как решение от 11.04.2017 изложено четко, ясно и не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса. Содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Заявление судебного пристава –исполнителя РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП РїРѕ Воронежской области Логиновой Рђ.Р. Рѕ разъяснении СЃРїРѕСЃРѕР±Р° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РѕС‚ 11.04.2017 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья: Е.В.Клочкова.