Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-844/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1056/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В..

при секретаре Нагайцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Логиновой А.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 11.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Логинова А.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 11.04.2017, указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить Рудову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа г. Воронеж.

Решение вступило в законную силу 08.06.2017.

07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

17.05.2018 в смотровом талоне № ФИО1 ( отец взыскателя) указал, что с представленным жильём не согласен, так как его сын Рудов С.А. не может проживать один в квартире, и жилое помещение находится далеко от остановки, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав Логинова А.И. заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. с заявлением согласилась.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2017 постановлено: Обязать администрацию городского округа город Воронеж предоставить Рудову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа г. Воронеж.

Решение вступило в законную силу 08.06.2017.

07.07.2017 г. Рудову С.А. был выдан исполнительный лист серия №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №

Во исполнение решения суда должником – администрацией городского округа город Воронеж направлено в адрес взыскателя уведомление о том, что взыскателю предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

17.05.2018 в смотровом талоне № ФИО1 ( отец взыскателя) указал, что с представленным жильём не согласен, так как его сын Рудов С.А. не может проживать один в квартире, и жилое помещение находится далеко от остановки

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывает, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как решение от 11.04.2017 изложено четко, ясно и не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса. Содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Логиновой А.И. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 11.04.2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Е.В.Клочкова.