Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2014 ~ М-3249/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года                              г. Самара                                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца Ульянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/14 по иску Тихонова А. С., Тихоновой В. Р., Сорокиной О. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А. С. к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Тихонов А.С., Тихонова В.Р., Сорокина О.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А.С., обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В иске указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора социального найма жилого помещения. Ранее право на приватизацию не использовали. Истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение, поскольку ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года отказало им в заключении договора приватизации спорной квартиры. В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истцов - Ульянов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц - УФСГРКиК по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации. При этом, не имеет значения, в муниципальной или в федеральной собственности находится жилое помещение.

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы Тихонов А.С., Тихонова В.Р., Сорокина О.Д., несовершеннолетний Сорокин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией с.п.Черноречье Волжского района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тихоновым А.С. и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (Управление) заключен договор социального найма спорной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» отказало истцам в заключении договора приватизации спорной квартиры.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Спорная квартира состоит в реестре федерального имущества на основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно Уведомлению УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, объекту присвоен кадастровый номер №

Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы по месту жительства, ранее право приватизации не использовали, что подтверждается справками Формы 2, выданными ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, судом не принимаются, поскольку из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что правообладателем данного жилого помещения является ответчик, которому указанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления, а в силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Тихонова А. С., Тихоновой В. Р., Сорокиной О. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина А. С. удовлетворить.

Признать за Тихоновым А. С., Тихоновой В. Р., Сорокиной О. Д., Сорокиным А. С. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014.

Судья О.В. Житникова