Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 23.09.2016

           Материал № 12-36/2016 год

                                                                        РЕШЕНИЕ

     10 октября 2016 года                                                                                    г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                                   Руденко О.Ю.

с участием судебного пристава по ОУПДС Новохоперского РОСП        Плетнева Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Зорникова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № в Новохоперском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Новохоперского судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

           Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты находясь в здании мировых судей Новохоперского района, Зорников А.А. был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 3.2 Правил пребывания граждан на судебных участках. На просьбу судебного пристава по ОУПДС покинуть здание, ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

          Не согласившись с постановлением, Зорников А.А. обжалует его.

Жалобу мотивирует тем, что он прибыл в судебный участок №1 06.09.2016г. по судебной повестке в 10 часов 30 минут, а не как указано в постановлении в 12 часов 23 минуты. Судебный пристав определил, что он пьян, но доказательств этого нет, освидетельствование не проводили. Судебный пристав просил покинуть судебный участок, но он явился по вызову с повесткой на руках. Считает, что отсутствуют доказательства его виновности, а потому штраф он платить отказывается.

       В судебное заседание заявитель Зорников А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

        Судебный пристав по ОУПДС Новохоперского РОСП Плетнев Е.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении судебных участков мировых судей по адресу <адрес>. На судебное заседание в указанный день к 10 часам прибыл по повестке Зорников А.А.. Когда мировой судья удалилась в совещательную комнату, участники процесса ожидали оглашения результата, при этом кто-то выходил на улицу, потом возвращался, кто-то был в коридоре или зале. Спустя какое-то время он услышал, что Зорников А.А. громко возмущается по поводу долгого ожидания судьи. Он подошел к нему и почувствовал запах алкоголя и на вопрос об употреблении спиртного тот ответил утвердительно. Он предупредил Зорникова А.А., чтобы тот покинул помещение суда. Зорников А.А. отказался, на что он пояснил, что будет составлен соответствующий протокол, что и было сделано. Время совершения правонарушения указано верно, в момент обнаружения, в 12 ч. 23 мин.

        Суд, выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ ).          В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.       В силу ст. 11 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей.        В соответствии со ст. 14 указанного Закона требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

     В силу п.2.3 Правил пребывания граждан на судебных участках мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом начальника Управления по работе с мировыми судьями администрации Воронежской области, посетителям запрещается находиться в помещении судебного участка в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.       В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зорникова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, 06.09.2016г. в 12 часов 23минуты Зорников А.А. находясь в здании мировых судей, был с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах изо рта), там самым нарушил п. 3.2 Правил пребывания граждан на судебных участках мировых судей. На просьбу судебного пристава покинуть здание суда ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение.      Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2016г., письменными объяснениями свидетеля ФИО4, правилами пребывания граждан на судебных участках мировых судей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Заявитель не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, т.е. к составлению протокола, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, не указал на неправомерность привлечения его к административной ответственности или ссылку на отсутствие состояния опьянения.       Требования, предъявленные судебным приставом Плетневым Е.Н. к Зорникову А.А. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению правонарушений.      При таких обстоятельствах действия Зорникова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности нахождения заявиетля в состоянии опьянения опровергается материалами дела.       Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зорникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые мировой судья оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости.     Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.    Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                       РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                             ░░░░░                                                                ░░░5