Решение по делу № 2-1582/2011 от 16.03.2011

№ 2-1582/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12июля2011года

город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:председательствующего судьи Идрисовой А.В.,при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием представителя истца Губайдуллиной Р.Р./доверенность от05октября2010года № 1412/,представителя ответчиков Киньябулатовой А.Г. (ордер №016274от11июля2011года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» к Маннановой Л.А.,Шленкину Р.Р.,Турьянову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,судебных расходов,обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском,в котором просило взыскать солидарно с ответчиков Маннановой Л.А.,Шлёнкина Е.А.,Турьянова Р.Р.,задолженность по кредитному договору №/№ от07ноября2007года в размере5794886рублей42копейки,в том числе:остаток ссудной задолженности (плановая+просроченная) -4718285рублей,просроченные платежи по уплате процентов-697691рубль,пени за просроченные платежи-378910рублей42копейки,уплаченную государственную пошлину в размере-41174рубля,затраты на проведение оценки-3000рублей,обратить взыскание на заложенную квартиру,расположенную по адресу:РБ,<адрес>,принадлежащую на праве собственности Маннановой Л.А.,определить способ реализации-публичные торги,установив начальную продажную цену имущества в размере-4680000рублей.

В обоснование иска истец указал на то,что07ноября2007года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Маннановой Л.А.,Шленкиным Е.А.былзаключен кредитный договор №/ИК,на основании которого ответчику были выданы денежные средства в сумме4788000рублей сроком на240месяцев по<адрес>,25%годовых для приобретения в собственность квартиры.

Банк свои обязательства по договору выполнил,перечислив в установленные договором сроки на расчетный счет заемщика Маннановой Л.А.денежные средства в размере4788000рублей,что подтверждается мемориальным ордером №от23.11.2007года.

Ответчики же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняют надлежащим образом,неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и процентов.

По состоянию на04июня2010года задолженность по Кредитному договору № от07ноября2007года составляет5794886рублей42копейки,в том числе:остаток ссудной задолженности (плановая+просроченная) -4718285рублей,просроченные платежи по уплате процентов-697691рубль,пени за просроченные платежи-378910рублей42копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства №б/н от07ноября2007года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Турьяновым Р.Р..

Целевое назначение кредита является приобретение в собственность Маннановой Л.А.квартиры,расположенной на6этаже по адресу:РБ,<адрес>.

Права Банка,как первоначального залогодержателя,по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от19ноября2007года.

Согласно п.3.3.11кредитного договора единый ежемесячныйаннуитетный платеж установлен в размере53662рубля.

Истец ОАО АКБ «Башкомснаббанк» направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности.Однако ответчики не исполнили своих обязательств,в связи,с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от28октября2010года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Маннановой Л.А.,Шлёнкину Е.А.,Турьянову Р.Р.о взыскании кредитной задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационным определением Верховного СудаРеспублики Башкортостан от01марта2011года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от28октября2010года отменено,дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Впоследствии истцом было подано заявление об изменении исковых требований,котором истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере6955273рубля:из них основной долг в размере4718285рублей просроченные платежи по уплате процентов в размере1188918рублей,пени в размере1048070рублей38копеек,расходы по уплате госпошлины в размере46976рублей37копеек,обратить взыскание на <адрес>,расположенную по адресу:<адрес>,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере6428700рублей.

всудебном заседании представитель истца ОАОАКБ«Башкомснаббанк» Губайдуллина Р.Р.исковые требования поддержала по основаниям,указанным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик Турьянов Р.Р.в судебное заседание не явился,извещался судом о времени и месте судебного заседания12июля в15часов30минут по адресу:<адрес>,указанному им в кассационной жалобе,однако судебное извещение им не было получено,повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».Ранее Турьянов Р.Р.также извещался о датах судебного заседания,однако судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».Суд приходит к выводу,что ответчик Турьянов Р.Р.,зная о наличии в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы гражданского дела о взыскании с него задолженности по кредиту,уклоняется от получения судебных повесток.Последний адрес о котором сообщил ответчик суду это <адрес>.О перемене места жительства ответчик суду не сообщал.

Кроме того,Турьянову Р.Р.вручались судебные повестки службой вручения повесток.Из отчета от11июля2011года следует,что по адресу:<адрес>ответчик не проживает.

Ответчик Маннанова Л.А.в судебное заседание не явилась,извещалась судом о времени и месте судебного заседания12июля в15часов30минут по адресу:<адрес> по адресу:<адрес>,указанному ею в кассационной жалобе,однако судебные извещения ею не были получены,повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».Ранее Маннанова Л.А.также извещалась о датах судебного заседания,однако судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».Суд приходит к выводу,что ответчик Маннанова Л.А.,зная о наличии в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы гражданского дела о взыскании с нее задолженности по кредиту,уклоняется от получения судебных повесток.Последний адрес о котором сообщила ответчик суду-это г.У фа,<адрес>.О перемене места жительства ответчик суду не сообщала.

Кроме того,Маннановой Л.А.вручались судебные повестки службойвручения повесток.Из отчета от11июля2011года следует,что по адресу:<адрес> по адресу:<адрес>ответчик не проживает.

Ответчик Шленкин Е.А.в судебно заседание не явился,извещался судом о времени и месте судебного заседания12июля15часов30минут по месту жительства и месту регистрации по месту жительства по адресу:<адрес>,однако судебные извещения им не были получены,повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».Ранее Шленкин Е.А.также извещался о датах судебного заседания по указанному адресу,судебные повестки им не были получены.

О

J

Кроме того,Шленкину Е.А.вручались судебные повестки службой вручения повесток.Из отчета от11июля2011года следует,что по адресу:<адрес>вручались повестки Шленкину Е.А.,однако дверь никто не открыл.24июня2011года ответчику было сообщено о судебном заседании и наличии судебной повестки,на что он сообщил,что25июня2011года прибудет в город Уфа,однако после25июня2011года на телефонные звонки не отвечал.В период с01июля2011года по11июля2011года дверь в квартире не открывал.При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что Шленкина Е.А.,зная о наличии в суде гражданского дела по иску к нему,уклоняется от получения судебных извещений.

СогласноСТ.117ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо,доставляющее или вручающее их,делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении,которые возвращаются в суд.Адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силуСТ.118ГПК РФ лица,участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка дли иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии соСТ.119ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением судьи ответчикам назначен представитель в порядке,предусмотренном статьей50ГПК РФ.

Представитель ответчиков Киньябулатова А.Г.,назначенная на основании определения судьи,в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась,просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела,заслушав лиц,участвующих в деле,проверив юридически значимые обстоятельства по делу,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силуСТ.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований         -     в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст.310ГКРФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласноп.п.1,3.1Кредитного договора № от07ноября2007года,заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Маннановой Л.А,Шлёнкиным Е.А.,Банк предоставляет Заемщикам Маннановой Л.А,Шлёнкину Е.А.кредит в размере4788000рублей сроком на240месяцев под12,25%годовых для приобретения квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства,сумма в размере4788000рублей перечислена на расчетный счет Маннановой Л.А. №,что подтверждается мемориальным ордером №от23.11.2007года.

Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от07ноября2007года,заключенному между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Маннановой Л.А,Шлёнкиным Е.А.,был заключен договор поручительства №б/н от07ноября2007года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Турьяновым Р.Р.,согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

В силу п.3.1Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме,как и заемщик,включая возврат суммы кредита,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

Согласно п.3.2поручитель несет солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии соСТ.361ГК РФ,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

СогласноСТ.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотренодоговором поручительства.

Согласно п.1ст.323ГК РФ,при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.В адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения.Задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о размере задолженности в судебном заседании не опровергнуты.

Из документов,представленных истцом о погашении задолженности ответчиками по кредитному договору следует,что последняя сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена16сентября2009года,всего уплачено837145руб.,из них в счет суммы основного долга-69715руб.,в счет погашения процентов за пользование кредитом761862руб.

Таким образом,сумма задолженности по основному долгу составляет:4788000руб.-69715руб.= 4718285руб.

Из представленных документов по оплате кредита следует,что проценты за пользование кредитом заемщиками погашены по февраль2009года включительно.С марта2009года у заемщиков образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом.За период с марта2009года по19апреля2011года согласно информационного расчета по платежам по кредитному договору,подписанному Маннановой Л.А.и Шленкиным Е.А.,условиям кредитного договора,заемщики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом в сумме1188918руб. (24272+47365+48878+47254+48762+48711+47090+48591+46973+48469+

48415+43680+48256+46645+48127+46519+47995+47936+46332+47800+

46199+47662+47599+42936+47425+29027).

Таким образом,задолженность по состоянию на19апреля2011года составляет:остаток ссудной задолженности (плановая+просроченная) 4718285рублей,просроченные платежи по уплате процентов-1188918рублей,подлежащие взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу пунктов5.2,5.3с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету,представленному истцом,сумма пени за просроченные платежи составляет1048070рублей38копеек.Расчет,представленный истцом,не оспоренответчиками,проверен судом ипризнан арифметически верным,произведенв соответствии с условиями кредитного договора.

,

Всоответствии со ст.333ГК РФ,учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства,суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы пени до300000рублей,взыскав ее солидарно с ответчиков в пользу истца.

В нарушение ст.56ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств,подтверждающих,что они погасили полностью или частично задолженность по кредитному договору,образовавшуюся на19апреля2011года.

Согласно п.1.4договора обеспечением исполнения обязательств является:ипотека (залог) в силу закона квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.

Права залогодержателя по Кредитному договору,обеспеченному ипотекой Квартиры,были удостоверены Закладной,составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена19ноября2007года за №-] 88.

В силуп.2ст.13Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от16июля1998г.,№ 102-ФЗ,закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству,обеспеченному ипотекой,без представления других доказательств существования этого обязательства,и право залога на имущество,обремененное ипотекой.

В соответствии сп.3ст.48Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной.

Согласно нормам ч.1ст.348ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

В силуП.1ст.349ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Согласно ст.50Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание наимущество,заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований,вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением обеспеченного ипотекойобязательства,в

)

т о решению сччастности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если иное не предусмотрено договоромуда.

В силу ст.56указанного Закона имущество,заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращается взыскание,должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требованияистца об обращении взыскания назаложенное имущество подлежат удовлетворению,следует обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,определить способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на24июня2011года рыночная стоимость квартиры составляет7143000рублей,что подтверждается отчетом №ООО«УралБизнесКонсалтинг».Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере7143000рубля.

Доводы представителя истца о том,что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости квартиры,суд считает необоснованными.

Согласно ст.3ФЗ «Об оценочной деятельности» для целейнастоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,когда стороны сделки действуют разумно,располагая всей необходимой информацией,а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,то есть когда:одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки,а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты,типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Поскольку заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов,при проведении торгов предусмотрено снижение начальной стоимости продаваемого объекта,то суд считает необходимымопределить начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости указанной вышеквартиры.

    В соответствии со ст.98ГПК РФс ответчиковсолидарно в пользу

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере43236рублей01копейка ( из них39236,01руб.по имущественным исковым требованиям и4000по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество),расходы по проведению оценки в размере3200рублей,расходы за доставку судебных повесток и исковых заявлений службой вручения повесток в сумме в размере2000рублей.

РуководствуясьСТ.194-198ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» к Маннановой Л.А.,Шленкину Р.Р.,Турьянову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маннановой Л.А.,Шленкина Е.А.,Турьянова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору№ от07ноября2007года в размере6207203рубля,в том числе:остаток ссудной задолженности-4718285рублей,просроченные платежи по уплате процентов-1188918рублей,сумма пени за просроченные платежи-300000рублей,а также расходы по оплате госпошлины в размере-43236рублей01копейка,расходы на проведение оценки-3200рублей и расходы на доставку судебных извещений в размере2000рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру,находящуюся по адресу:<адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества-квартиры,находящейся по адресу:<адрес>-с публичных торгов,установив начальную продажную цену имущества7143000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10 дней со дня изготовления решения су дом в окончательной форме-18июля2011года.

Судья                                     подпись                                А.В.Идрисова