Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2019 от 19.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Семянниковой С.П., с участием: государственного обвинителя Пархоменко Д.А., защитника-адвоката Гуськовой Д.Г., подсудимой АлексА.ой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСА.ОЙ А. М., <данные изъяты>, несудимой, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (<//> избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АлексА.а А.М., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Волковой О.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, АлександроваА.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <//>.

<//> в 22:30 АлексА.а А.М. находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, и будучи лишённой права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где была остановлена инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – инспектор) Нескашиным М.В.

После чего, <//> в 22:40 инспектором Нескашиным М.В. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, АлексА.а А.М. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП России, так как имелись основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения.

После чего, <//> инспектором Нескашиным М.В. был составлен акт №, о том что на основании ст.27.12 КоАП России и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Постановление № 475) АлексА.а А.М. была подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого подсудимая отказалась.

Затем, <//> в 23:05 инспектором Нескашиным М.В. был составлен протокол № на основании ст. 27.12 КоАП России и в порядке, предусмотренном Постановлением № 475, о направлении АлексА.ой А.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась.

Тем самым АлексА.а А.М. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подсудимая признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первоё заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознаёт, они ей понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (рапорт старшего инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Нескашина М.В., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от <//>, показания свидетелей Нескашина М.В., подозреваемой АлексА.ой А.М. (т. 1, л.д. 2, 5-8, 15, 16, 20-21, 27-29), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия АлексА.ой А.М. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимой, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что она имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, трудоустроена, <данные изъяты>, ранее не судима, привлекалась к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т. 1, л.д. 15-19, 36-41).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание АлексА.ой А.М., наличие у неё малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве таких обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание АлексА.ой А.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока или размера наказания АлексА.ой А.М. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, при назначении наказания АлексА.ой А.М. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

С учётом данных о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к АлексА.ой А.М. может и должно быть применено наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, судом не усматривается оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимой, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 31) до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░.░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░