Решение по делу № 12-212/2017 от 16.01.2017

Дело №12-212/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

17 января 2017 года                       г. Калининград

    Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашина Е.В., ознакомившись с поступившей жалобой Горбоченко В.Ю. – защитника Лахтерова А.А. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судья 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 16 января 2017 года, которым Лахтерова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судья 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 16 января 2017 года Лахтерова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Защитник Лахтерова А.А. Горобченко В.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, дело вместе с жалобой было направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, из поступивших материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, Лахтерова А.А. подана Горобченко Ю.В. по доверенности. Однако представленная доверенность содержит полномочия на предоставление интересов Лахтерова А.А. в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке арбитражного судопроизводства, в исполнительном производстве, но не содержит полномочий на предоставление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судья 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 16 января 2017 года, которым Лахтерова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть принята и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Горбоченко В.Ю. – защитнику Лахтерова А.А. жалобу на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда – мирового судья 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 16 января 2017 года, которым Лахтерова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Калининградский областной суд только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.