Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1229/2012 от 28.05.2012

Дело № 22и-1229/2012

Докладчик Чуркова РЎ.Р”.                     РЎСѓРґСЊСЏ РћРєРѕСЂРѕРєРѕРІР° Р­.Рќ.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     26 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Комоликова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2012 года, которым в отношении

Комоликова Александра Александровича, <дата> рождения, <...> судимого:

26.04.2007 приговором Кромского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26.05.2008 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011) по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно с испытательным сроком 1 год;

01.12.2008 приговором мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного условно - досрочно 17.11.2009 на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 06.11.2009 на срок 1 год 06 месяцев 24 дня,

отбывающего наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

осужденный Комоликов А.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Комоликов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит снизить срок наказания. В обоснование указывает, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 74 и ст. 79 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение и смягчающие наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010. Просит исключить из данного приговора ссылку на назначение наказания по ст. 70, 74, 79 УК РФ и снизить срок наказания на 6 месяцев, поскольку он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, что позволяет суду сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Указывает, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного и смягчает наказание. Считает, что поскольку по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010 ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ от 07.12.2011, данное преступление является преступлением небольшой тяжести. С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 69 УК РФ от 07.12.2011 наказание должно назначаться путем поглощения менее строгого более строгим, а не путем частичного сложения наказаний. Считает, что введение принудительных работ ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 улучшает его положение, что суд был обязан применить данный вид наказания и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материала видно, что Комоликов А.А. отбывает наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010, приведенным в соответствие с УК РФ в редакции от 07.03.2011 постановлением Ливенского районного суда от 29.04.2011, которым осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Кроме того, указанным Федеральным законом в санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01.01.2013.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что изменения, улучшающие положение Комоликова А.А. в санкцию ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились, в связи с чем отсутствуют основания для приведения приговоров Кромского районного суда Орловской области от 26.04.2007 и 24.05.2010, мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 26.05.2008 и 01.12.2008, в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Комоликовым А.А. преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом того, что по приговору Кромского районного суда Орловской области от 24.05.2010 обстоятельством, отягчающим наказание Комоликова А.А., признан рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на более мягкую.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в ст. 74, 70 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поскольку настоящий и предыдущие приговоры, вынесенные в отношение Комоликова А.А., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.04.2011 приведены в соответствие с указанным законом.

Вопреки доводу Комоликова А.А., принцип частичного сложения наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ) судом не нарушен.

Назначенное Комоликову наказание соответствует требованиям действующего уголовного закона, оснований для дальнейшего смягчения наказания в порядке исполнения приговора у суда не имелось.

Оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 марта 2012 года в отношении Комоликова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё