Постановление по делу № 5-296/2018 от 20.11.2018

Дело № 5-296/2018 2 экземпляр

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники      27 ноября 2018

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Варданян Г.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 43а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя Варданян Г.М. , ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ИНН №, ОГРНИП №, дата государственной регистрации ....., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: .....,

у с т а н о в и л :

..... ..... ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.О. в отношении ИП Варданян Г.М. был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ....., было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики ..... Варданян Г.М. , ..... года рождения, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином рудового договора на выполнение работ (оказание услуг). Варданян Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, ..... расторг трудовой договор на выполнение работ с временно пребывающим на территории РФ гражданином Республики ..... А.А. , ..... года рождения, согласно которого А.А. выполняла работы в качестве ..... по адресу: ...... Варданян Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, являясь работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношении к гражданину Республики ..... А.А. , в период с ..... по ..... не направил в адрес ОВМ МО МВД России «Березниковский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Варданян Г.М. ранее пояснял, что он осуществляет предпринимательскую деятельности с ....., ..... принял на работу гражданку Республики ..... А.А. , она работала ..... в магазине «Продукты», который находится в его собственности по адресу: ....., сроком до ...... По окончании трудового договора А.А. уехала на родину в Республику ...... В связи с большой загруженностью на работе, он выпустил из виду, что необходимо уведомить орган федерального миграционного учета о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Свою вину в допущенном нарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает подобных правонарушений больше не допускать. В судебном заседании представил письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что до истечения срока вышеуказанного срочного трудового договора было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков от ..... на неопределенный срок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ..... ОВМ МО МВД России «Березниковский» Р.О. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Варданян Г.М., судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 с учетом изменений, внесенных Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и порядок предоставления указанного уведомления содержатся соответственно в Приложениях №№ 19 и 21 к Приказу от 28 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что ..... между ИП Варданян Г.М. и гражданином Республики ..... А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве ....., на срок с ..... по ......

ИП Варданян Г.М. в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», являясь работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину Республики ..... А.А. (работник), в период с ..... по ..... не направил в адрес ОВМ МО МВД России «Березниковский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Уведомление было подано ИП Варданян Г.М. ......

Факт совершения ИП Варданян Г.М. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ....., с которыми Варданян Г.М. согласился. Вину признал;- копиями свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от .....;

- формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от .....;

- трудовым договором от ....., заключенного между ИП Варданян Г.М. и А.А. ;

- учетной карточкой в отношении Варданян Г.М. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП Варданян Г.М. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представленные ИП Варданян Г.М. в судебное заседание дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ..... и приложенные к нему документы не являются доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку указанные документы противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела, а также показаниям самого ИП Варданян Г.М., данные им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Варданян Г.М. возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств ИП Варданян Г.М. судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Оснований для признания совершенного ИП Варданян Г.М. правонарушения малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ так же не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП Варданян Г.М. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения ИП Варданян Г.М. административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом которых назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя Варданян Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           А.Г. Черепанова