Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-162/2021 от 27.05.2021

Дело №2-284/2021 Строка №2.203

УИД 36RS0018-01-2021-000342-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Бражниковой Яне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Бражниковой Яне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.07.2019 между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Я.А. заключен кредитный договор №1050-А-16-19 о предоставлению ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 829 060 руб. на срок до 22.07.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.08.2019 года, установлена в размере 27,4 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.08.2019 по настоящее время, установлена в размере 15,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - (VIN) №, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства – №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.05.2021 составляет 756 389,72 руб., из которых: 721 636 руб. – задолженность по основному долгу; 33 050,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 466,56 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 552,89 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита; 683,48 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: расторгнуть кредитный договор №1050-А-16-19 от 20.07.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №1050-А-16-19 от 20.07.2019 по состоянию на 14.05.2021 в размере 756 389,72 руб., из которых: 721 636 руб. – задолженность по основному долгу, 33 050,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 466,56 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 552,89 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 683,48 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - (VIN) №, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 598 500 руб.; взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бражникова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Как усматривается из справки адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ответчик Бражникова Я.А. с 19.05.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 20.07.2019 между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Я.А. заключен кредитный договор №1050-А-16-19 о предоставлению ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 829 060 руб. на срок до 22.07.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.28-30).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - (VIN) №, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства – № с согласованием залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 598 500 руб.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (л.д.36-37).

Как установлено судом, и следует из Индивидуальных условий договора, на каждой странице которых поставлена подпись заемщика Бражниковой Я.А., на момент заключения кредитного договора Бражникова Я.А. располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафов в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, с разделом 11 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, у нее была возможность изучить предоставленные банком Общие условия кредитования, в случае несогласия с предложенными условиями Бражникова Я.А. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.44-45).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед ООО «Экспобанк» по состоянию на 14.05.2021 составляет 756 389,72 руб., из которых: 721 636 руб. – задолженность по основному долгу; 33 050,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 466,56 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 552,89 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита; 683,48 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 22.04.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.38-39), которым потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней.

Однако, ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик Бражникова Я.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных к ней требований не заявила, доказательств в обоснование возражений не представила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №1050-А-16-19 от 20.07.2019, заключенного между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Я.А., условия которого нарушаются ответчиком, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, требования истца о взыскании с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом, ответчик свои обязательства перед банком не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, в том числе и по оплате процентов, которую банк определил по состоянию на 14.05.2021, при этом, начисление процентов по ставке 15,40% с 23.08.2019 предусмотрено п.4 Индивидуальных условий договора, а в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательство ответчика по возврату суммы основного долга по кредиту не исполнено, то с нее подлежат взысканию проценты по ставке 15,40% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - (VIN) №, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства – №, с согласованием залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 598 500 руб.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Индивидуальных условий договора, между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Я.А. достигнуто соглашения о согласовании залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) № в размере 598 500 руб.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 598 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16 763,90 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №1050-А-16-19 от 20.07.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Я.А., с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №1050-А-16-19 от 20.07.2019 по состоянию на 14.05.2021 в размере 756 389,72 руб., из которых: 721 636 руб. – задолженность по основному долгу, 33 050,79 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 466,56 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 552,89 руб. – штрафная неустойка по возврату кредита, 683,48 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - (VIN) №, 2019 года изготовления, паспорт транспортного средства – №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 598 500 руб.

Взыскать с Бражниковой Яны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.