Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2016 (2-6368/2015;) ~ М-5473/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             16 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» к Чернышеву Э.А. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с иском к Чернышеву Э.А. о взыскании суммы займа и процентов. Требования мотивирует тем, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 350000 руб., сроком до 01.10.2016 с уплатой процентов в размере 17% ежемесячно. 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнение к договору займа, согласно которому ответчик являлся работником ООО «КОНТИНЕНТ» и ему предоставлялся займ на следующих условиях: погашение займа и уплата процентов за пользование займом производилась посредством удержания из заработной платы ежемесячно, в случае расторжения трудового договора Чернышев обязался вернуть сумму займа досрочно. 21.01.2015 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, попыток к добровольному погашению долга и процентов со стороны Чернышева Э.А. предпринято не было. Последний платеж произведен в январе 2015г. Требование о возврате суммы займа и процентов направлялись по известным адресам ответчика. Сумма непогашенного долга по договору займа составляет 164269 руб. 66 коп., в том числе: 145738 руб. 87 коп. основного долга, 18530 руб. 79 коп. проценты за пользование займом с февраля по октябрь 1015г. Истец просит взыскать по договору займа № от 10.10.2012 сумму займа 164269 руб. 66 коп., в том числе: 145738 руб. 87 коп. основного долга, 18530 руб. 79 коп. проценты за пользование займом с февраля по октябрь 2015г., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Вахрамеева Г.Н. (доверенность от 04.01.2016г. №) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернышев Э.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 10.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №/з, согласно которому ООО «КОНТИНЕНТ» передало Чернышеву Э.А. 350000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму, в срок до 01.10.2015, с уплатой процентов в размере 17% ежемесячно.

Дополнительным соглашением к договору займа № от 15.02.2013 срок займа продлен до 01.10.2016.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику 350000 руб., путем перечисления средств на банковский счет заемщика Чернышева Э.А.

Согласно п. 2.3 Договора займа № от 10.10.2012 погашение займа и уплаты процентов за пользование займом производится посредством удержания из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с п.2.5 Договора займа №з от 10.10.2012 в случае расторжения трудового договора с ООО «КОНТИНЕНТ» Чернышев обязался вернуть сумму займа досрочно.

21.01.2015 трудовой договор с Чернышенко Э.А. расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом № от 21.01.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В адрес ответчика направлена телеграмма 05.08.2015 с требованиями о возврате суммы по договору займа №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК в подтверждение своих доводов о возврате долга должник может представлять только письменные доказательства.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчик не вернул. Доказательств обратного Чернышенко Э.А. не представил.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2 договора займа № от 10.10.2012 плата за пользование займом выражается в уплате процентов 17% годовых.

Из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по состоянию на 23.11.2015 составляет 164269 руб. 66 коп., в том числе: 145738 руб. 87 коп. основного долга, 18530 руб. 79 коп. проценты за пользование займом с февраля по октябрь 2015г.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Чернышенко Э.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы задолженности по оплате основного долга по договору займа, процентов, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4485 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Э.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» задолженность по договору займа № от 10 октября 2012 г. сумму в размере 164269 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 145738 руб. 87 коп., проценты за пользование займом за период с февраля по октябрь 2015 г. в размере 18530 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4485 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая