Постановление по делу № 1-33/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-33 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай                              26 января 2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимого – Валежного Антона Александровича,

защитника – адвоката Женетль Э.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Валежного Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего кладовщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением Валежный Антон Александрович обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Валежный А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в восточном направлении на 3 км+150 м, где имеется две полосы движения, по одной полосе в каждом из направлений, с целью осуществления дальнейшего маневра - поворот налево, в сторону торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на нерегулируемом светофорными объектами перекрестке, должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, не убедившись в безопасности своего дальнейшего маневра, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать поворот налево в северном направлении, где на перекрестке автодороги <адрес> поворот в сторону <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во встречном, западном направлении по вышеуказанной автодороге, и допустил столкновение с последним, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090), согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», одновременно нарушив пункт 10.1. вышеуказанных Правил, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Валежного А.А. дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением отломков, ушиба мягких тканей левой височно-теменной области, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Валежного А.А., т.к. подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и подсудимый примирился с ним.

Подсудимый Валежный А.А. подтвердив, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дело в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием.

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Валежного А.А., в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение его представителя, а также прокурора, подсудимого и его адвоката, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Валежный А.А. совершил преступление впервые, совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что подсудимый Валежный А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, преступление, совершенное им является неосторожным, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Валежного А.А., в связи с его примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Валежного Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную Валежному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить владельцу по договору аренды транспортного средства № - Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.     

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Валежный А.А., вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                             С.Т. Чич