Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1860/2021 ~ М-983/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи     Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                  Пугачевой Н.Е.,

с участием административного истца Пудовкиной С.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Г., представителя административного ответчика начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. – Кадыровой О.Г., заинтересованного лица Пудовкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1860/2021 по административному иску Пудовкиной С.М. к начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Кадыровой О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., в котором просила восстановить пропущенный срок обращения с административным иском об оспаривании в суд постановления административного ответчика от 18.01.2021 г. №, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 18 января 2021 г. № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении нее принято необоснованно, так как от исполнения решения суда она не уклонялась.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Кадырова О.Г., в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству № Пудовкин Д.В..

Административный истец Пудовкина С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что судебный пристав, не установив факт неисполнения исполнительного документа с ее стороны, не осуществив выход с целью установления причин неисполнения требований исполнительного листа, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.01.2021г. она получила оспариваемое постановление на руки, после чего 28.01.2021 г. направила жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Центрального района. В связи с тем, что Пудовкина С.М. не получила никакого ответа на жалобу, она обратилась с настоящим иском в суд. О подаче административного искового заявления уведомила ОСП Центрального района через сервис «госуслуги». Ответ на жалобу получила только 12.03.2021г., после обращения с иском в суд. Срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, с связи с неполучением ответа на жалобу на имя начальника ОСП Центрального района. Необоснованное взыскание исполнительного сбора негативно скажется на исполнении Пудовкиной С.М. обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Кадырова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 08.12.2020 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Пудовкиной С.М. на основании исполнительного листа № № от 20.11.2019 г. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено в адрес Пудовкиной С.М., и получено ею 11.12.2020г. 14.01.2021г. от Пудовкина Д.В. поступило обращение о неисполнении Пудовкиной С.М. требований исполнительного листа. 18.01.2021г. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 19.01.2021г. Пудовкина С.М. явилась в ОСП Центрального района для дачи объяснений, однако никаких подтверждающих документов о болезни несовершеннолетних детей не предоставила. Полагает, что срок для обжалования постановления от 18.01.2021г. пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не предоставил.

Заинтересованное лицо Пудовкин Д.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что Пудовкина С.М. чинит препятствия в общении с детьми, говорила что болеют, справки о болезни он не спрашивал. Последний раз видел старшего сына Пудовкина Я.Д. 02.01.2021г. ходили вместе в кино. Младшего сына Пудовкина Я.Д. не видел давно, так как Пудовкина С.М. постоянно говорит, что ребенок болеет. Против отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Пудовкина С.М. получила оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора 19 января 2021 года. В обоснование уважительности причин пропуска установленного десятидневного срока на обжалование, административный истец указывает на то, что 28.01.2021г. направила жалобу на имя начальника ОСП Центрального района, однако, в установленный срок ответ на жалобу не поступил, в связи с чем 11.03.2021г. Пудовкина С.М. обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Кадырова О.Г. предоставила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.02.2021г. При этом, ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства № не имеется сведений ни о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления от 09.02.2021г. в адрес должника, ни о получении. Из пояснений Пудовкиной С.М. следует, что постановление от 09.02.2021г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) она получила 12.03.2021г., после обращения в суд с иском, что подтверждается штампом почты на конверте.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок на обращение с иском пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор;

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 20.11.2019г. выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № вступило в законную силу 17.06.2019г. предмет исполнения: определить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя Пудовкина Д.В. с несовершеннолетними детьми – Пудовкиным Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пудовкиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – первая и третья неделя каждого месяца с 14.00 часов пятницы до 15.00 часов воскресенья по месту жительства отца с возможностью посещения мест досуга и отдыха, но с обязательным учетом состояния здоровья детей, желанием детей. Общение в другие дни может быть увеличено по согласованию сторон. В период ежегодного отпуска в каникулярное время ребенка проводить с детьми не менее двух недель на территории РФ. В отношении должника Пудовкиной С.М. в пользу взыскателя Пудовкина Д.В. В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. отобраны объяснения от Пудовкина Д.В. согласно которым, 04.12.2020г. он неоднократно звонил Пудовкиной С.М. и оставлял сообщения в мессенджерах с просьбой передать детей для общения, просил сообщить место для он мог бы их забрать. Ответа он не получил, возможность общения с детьми не предоставлена. В качестве доказательств предоставил судебному приставу-исполнителю скриншоты переписки в мессенджерах.

14.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. отобраны объяснения от Пудовкина Д.В. согласно которым, 01.01.2021г. должник Пудовкина С.М. не исполнила решение суда по определению порядка общения с детьми: Пудовкиным Я.Д. и В.Д.. На телефонные звонки не отвечает, услышав его голос с другого номера телефона кладет трубку, сыну Ярославу запрещает звонить и общаться с отцом.

18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. вынесено постановление о взыскании с Пудовкиной С.М. исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия указанного постановления получена должником на руки 19 января 2021 года.

19.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. отобраны объяснения от Пудовкиной С.М. согласно которым, решение суда с ее стороны исполняется, в определенные судом дни, если дети желают общаться с отцом, и не болеют, Пудовкин Д.В. забирает их. Исключением являлись дни болезни младшего сына. На январские праздники Пудовкин Д.В. общался со страшим сыном Я.. Сын ездил в гости к Пудовкину Д.В., который при встрече подарил ему сотовый телефон.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Г. о взыскании исполнительского сбора, ссылается на то, что административным ответчиком до принятия оспариваемого постановления не установлен факт неисполнения постановления должником, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления причин неисполнения требований исполнительного листа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Кадырова О.Г. могла установить неисполнение должником требований исполнительного документа в случае, если в определенное судом время общение взыскателя с ребенком не состоялось ввиду чинения должником препятствий, что подлежало соответствующей фиксации.

Вместе с тем, документального подтверждения факта неисполнения должником Пудовкиной С.М. исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах административного дела, и копии исполнительного производства № не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кадырова О.Г. пояснила, что оспариваемое постановление вынесено с учетом объяснений полученных от взыскателя, без истребования от должника каких-либо объяснений.

В ходе рассмотрения дела сторона истца предоставила медицинские документы, указывающие на то, что несовершеннолетние дети в спорный период болели. Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Кадыровой О.Г. при вынесении оспариваемого постановления не были установлены, какие-либо объяснения от должника не истребованы. Требования в адрес должника до принятия оспариваемого постановления не направлялись и не вручались.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кадыровой О.Г. о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,175-178, ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от 18.01.2021 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина