Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2018 ~ М-1736/2018 от 29.03.2018

№ 2-2307/5 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлевой Светланы Александровны, Попова Анатолия Алексеевича, Ивановой Ларисы Николаевны, Конева Юрия Владимировича, Курасбедиани Лианы Ушангиевны, Лукуниной Татьяны Павловны, Долженковой Елены Сергеевны, Долженкова Владимира Алексеевича, Бочарова Валерия Маратовича, Усенко Любови Ивановны, Федосовой Аллы Ивановны, Давыденко Антонины Филипповны, Барзыкина Алексея Алексеевича, Бочкова Вадима Борисовича к Фильченковой Татьяне Федоровне о прекращении зарегистрированного право собственности на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, о признании права совместной собственности, к ТСН «Курск» о признании решения председателя садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, к Администрации г. Курска о признании разрешения на строительство линейного объекта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Попов А. А., Кашлева С. А., Иванов Л. Н., Конев Ю.В., Курасбедиани Л. У., Лукунина Т.П., Долженкова Е.С., Долженков В.А., Бочаров В.М., Усенко Л. И., Федосова А. И., Давыденко А.Ф., Барзыкин А.А., Бочков В.Б. обратились в суд с иском Фильченковой Т.Ф. о прекращении зарегистрированного право собственности на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, о признании права совместной собственности; к ТСН «Курск» о признании решения председателя садоводческого некоммерческого товарищества Кондрахина Ю.М., выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве газопровода за счет средств члена ТСН «Курск» Фильченковой Т.Ф. недействительным; просят о прекращении зарегистрированного права собственности за Фильченковой Т.Ф. на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу: <адрес>», кадастровый №. Просят признать за истцами Поповым А.А., Кашлевой С.А., Ивановой Л.Н., Коневым Ю.В., Курасбедиани Л.У., Лукуниной Т.П., Долженковой Е.С., Долженковым В.А., Бочаровым В.М., Усенко Л.И., Федосовой А.И., Давыденко А.Ф., Барзыкиным А.А., Бочковым В.Б., Фильченковой Т.Ф. право совместной собственности на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу: <адрес>», кадастровый №.

В судебном заседании истцы и представители истцов по доверенности Брежнев Е. Н. и Шаповаленко М.В. исковые требования поддержали с учетом уточнения, настаивали на их полном удовлетворении. Указали на отсутствие законных оснований для применения срока давности, заявленного ответчиком.

В судебном заседании ответчик Фильченкова Т.Ф. исковые требования не признала, указала, что ее действиями интересы истцов ничем не нарушены. Все члены ТСН, которые хотели провести газ к своим садовым участкам, получили такую возможность. Вся документация оформлялась ею в рамках законодательства, действовавшего на тот период времени. Для получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ею были предоставлены все документы, которые требовались по списку. Договор о безвозмездном использовании земли в местах пролегания газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в интересах ТСН и всех его членов. Против возведения ею данного объекта - подземного газопровода никто из членов ТСН не возражал. В мае 2010 года на собрании членов ТСН
«Курск» было принято решение о газификации ТСН «Курск». В мае 2010
года все знали о том, что она оформит за собой право собственности на
газопровод и будет ответственным лицом, в связи с чем ходатайствует о применении срока давности и просит отказать в иске.

В судебное заседание не явился Кондрахин Ю.М., привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика ТСН «Курск», направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования членов инициативной группы ТСН «Курск» о признании решения председателя ТСН - Кондрахина Ю.М., от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в ответе на запрос регистратора Росреестра, о строительстве газопровода за счет средств члена ТСН «Курск» Фильченковой Т.Ф., недействительным, считает подлежащими удовлетворению, просит признать решение председателя садоводческого некоммерческого товарищества, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, №, о строительстве газопровода за счет средств члена ТСН «Курск» - Фильченковой Т.Ф., недействительным. Указал, что данное решение он не принимал, справку не писал. Имеющаяся в материалах дела справка подписана им в числе документации, представленной Фильченковой Т.Ф. Материального подтверждения затрат, понесенных Фильченковой Т.Ф. на строительство спорного газопровода, Фильченкова Т.Ф. ему не представляла. Все расходы на строительство газопровода несли члены инициативной группы СНТ «Курск», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились истцы Кашлева С.А., Конев Ю.В., Курасбедиани Л.У., Долженкова Е.С., Бочаров В.М., Федосова А.И., представитель ТСН «Курск» представитель Администрации г.Курска, третьи лица Быгаева Г.М., Платонина Г.М., Климентьева В.И., Малыхин С.В., Маховицкая Ж.А., Густилин Л.А., Реутов К.И., Бобырева Е.Н., Жиляева Р.В., представитель управления Росреестра по Курской области, представитель ООО «Газпроммежрегионгаз», ОАО «Газораспределение», о слушании дела извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Курск» принято решение о газификации ТСН «Курск», за счет средств-членов садоводческого товарищества, вошедших в инициативную группу, изъявивших желание подключиться к возведенному газопроводу без выставления счетов СНТ «Курск» (Т.1 л.д.37).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой уполномоченным от СНТ «Курск» по газификации утверждена Фильченкова Т.В.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ доверенностью, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО28, СНТ «Курск» в лице его председателя Кондрахина Ю.М., уполномочило Фильченкову Т.Ф. от имени и в интересах СНТ «Курск» вести дела во всех инстанциях по вопросам газификации (Т.1 л.д.41).

При этом ДД.ММ.ГГГГ на заседании общего собрания СНТ «Курск» принято решение о газификации дачных участков с № по №. Все финансовые и материальные затраты, территориальные и земельные споры, восстановление дорог (после укладки) и наведения порядка вблизи прилегающих дачных участков, связанные с газификацией участков с № по № включительно, производятся за счет инициативной группы во главе с уполномоченным по проведению газа Фильченковой Т.Ф.

В обоснование заявленного иска указано, что в 2015 году истцы узнали о том, что Фильченкова Т.В. зарегистрировала за собой право собственности на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу Курская область с/т «Курск» кадастровый №.

Не согласившись с тем, что Фильченкова Т.В. зарегистрировала право на газопровод за собой, истцы обратились в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий Фильченковой Т.В. при его оформлении на себя. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Фильченковой Т.В. отказано ввиду отсутствия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3, ч.4 ст. 159 УК РФ. При этом, в рамках проведенной проверки установлено, что Фильченкова Т.В., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО28 от имени СНТ «Курск», получила разрешение на строительство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета архитектуры и градостроительства г. Курска ФИО29

Впоследствии постановлением главы Администрации г. Курска Овчаровым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства газопровод введен в эксплуатацию.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фильченкова Т.Ф. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на газопровод и предоставила помимо заявления и квитанции об уплате государственной пошлины, кадастровый паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО24 в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности за Фильченковой Т.В. на газопровод запросил у председателя СНТ «Курск» Кондрахина Ю.М. сведения о том, привлекались ли средства иных лиц для строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Курск» Кондрахин Ю.М. отвечая на запрос государственного регистратора, сообщил, что газопровод построен за счет средств члена СНТ «Курск» Фильченковой Т.Ф. (Т.1 л.д.72).

Из оглашенных пояснений Кондрахин Ю.М., привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика ТСН «Курск» следует, что данную справку не писал, справка была подписана им в числе документации представленной Фильченковой Т.Ф., в связи с тем, что он ей доверял. Материального подтверждения затрат, понесенных Фильченковой Т.Ф. на строительство спорного газопровода, Фильченкова Т.Ф. ему не представляла. Указал, что все расходы на строительство газопровода несли члены инициативной группы ТСН «Курск».

С учетом требований ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности на газовые сети) и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ именно установление источника финансирования при создании имущества общего пользования СНТ и наличия прав на земельный участок являлось основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект, но не указание в разрешении на строительство застройщика Фильченковой Т.Ф.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о признании решения председателя садоводческого некоммерческого товарищества Кондрахина Ю.М., выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве газопровода за счет средств члена СНТ «Курск» Фильченковой Т.Ф. недействительным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суду представлены доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ объект подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Фильченковой Т.Ф., о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

При этом из сведений ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за Фильченковой Т.Ф. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, а договор о безвозмездном использовании земли в местах пролегания газовых сетей был заключен между ТСН «Курск» в лице председателя Кондрахина Ю.М. и ИП Фильченковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент регистрации права собственности какие-либо документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствовали.

Вместе с тем в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик», в котором в качестве плательщика указана Фильченкова Т.Ф., основание платежа – за строительство газовых сетей СТ «Курск» в сумме 851 000 руб., однако указанные денежные средства были выданы ранее, чем было получено разрешения на строительство (Т. 1 л.д. 243).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ строительство осуществлялось в сроки февраль – март 2011 года генеральным подрядчиком ООО «Энергосервис», субподрядчик ООО «Антор», но не ООО «Классик».

При этом суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО31, который пояснил, что ему известно о том, что членами ТСН «Курск» было принято решение о строительстве газопровода в мае 2010 году, шла речь о газификации участков, собственниками которых были 40 человек. Он подготовил проектную документацию и должен был подключать участки к газу. Была выдана доверенность представлять СНТ «Курск» Фильченковой Т.Ф. У него был договор с АО «Курскгаз», имелась лицензия, поскольку это опасный объект. Подтвердил, что строительство ввелось за счет средств членов СНТ, первые выплаты за проведение работ он получил от всех на собрании, кому выдавались квитанции он не знает. По двум выплатам Фильченковой Т.Ф., как доверенному лицу выдавались ордера. Пояснил, что договаривались устно с СНТ, присутствовали Фильченкова, Попов, после чего он приобрел строительный материал на 400 000 рублей осенью 2010 года, примерно это был сентябрь – октябрь. Кто сколько сдавал денег ему не известно, он получал лишь оплату за свою работу, но конкретная сумма не была определена, проект был разделен на 4 части. Фильченкову СНТ уполномочило вести дела по газопроводу, как представителя СНТ, поэтому некоторые документы выписывались на ее имя, как на доверенное лицо.

Суд учитывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Классик», в котором плательщиком указана Фильченкова Т.Ф., основание платежа – проектно-изыскательские работы «Газоснабжение СТ «Курск» в сумме 80 000 руб. также не подтверждает факта строительства газопровода за собственные средства Фильченковой Т.Ф., поскольку проектная документация была изготовлена согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Темпко», но не ООО «Классик», при этом какого-либо договора, подтверждающего, что ООО «Классик» поручает разработать документацию ООО «Темпко» не имеется.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ч.1 ст.185 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст.167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Фильченкова Т.Ф. не представила доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по выданной ей доверенности ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, освобождающих ее от исполнения данного ей поручения, получения согласия общего собрания на оформление права собственности на себя на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, а также наличие договорных отношений с ней, как с физическим лицом на возведения газопровода и произведенной ею оплаты спорного объекта, что повлекло нарушение законных прав и интересов истцов, которые вкладывали денежные средства, считали, что участвуют в строительстве газопровода в качестве соучредителей. (Т.3 л.д.98).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Фильченкова Т.Ф. доказательств, подтверждающих строительство газопровода за ее собственные средства не представила и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п.1 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированное право собственности за Фильченковой Т.Ф. на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью (ст.195 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика Фильченковой Т.Ф. о применении срока давности по заявленным к ней требованиям о суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее применения, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали только в период проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ по их обращению, до этого они полагали, что ответчик действует добросовестно, исполняя полномочия по выданной ей доверенности на представление интересов СНТ «Курск» по вопросам газификации, в суд обратились после того, как узнали о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 51 ГрК РФ силу правового значения разрешения на строительство, это документ, посредством которого реализуется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что основанием для выдачи разрешения на строительство объекта «Газоснабжение СТ «Курск» в г. Курске № от ДД.ММ.ГГГГ послужило обращение Фильченковой Т.Ф., действующей на основании доверенности №. В качестве правоустанавливающих документы на земельный участок был предоставлен государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также было представлена копия постановления общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Курск». Каких либо объективных доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта за счет средств ответчика Фильченковой Т.Ф. либо указания на нее как на застройщика в представленных суду документах не содержится.

В связи с фактической реализацией оспариваемого разрешения на строительство от №, созданием (возведением) объекта недвижимости, ввода объекта в эксплуатацию и возникновением права собственности на него, выбранный истцом в рамках настоящего дела способ защиты права (оспаривание разрешения на строительство) не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании разрешения на строительство линейного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из назначения спорное имущество относится к имуществу общего пользования, поскольку предназначено для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в газоснабжении.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

С учетом требований ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности на газовые сети) и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ именно установление источника финансирования при создании имущества общего пользования СНТ и наличия прав на земельный участок будет является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таком положении суд, учитывая невозможность определения понесенных затрат на строительство газопровода, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании за Поповым А.А., Кашлевой С.А., Ивановой Л.Н., Коневым Ю.В., Курасбедиани Л.У., Лукуниной Т.П., Долженковой Е.С., Долженковым В.А., Бочаровым В.М., Усенко Л.И., Федосовой А., Давыденко А.Ф., Барзыкиным А.А., Бочковым В.Б., Фильченковой Т.Ф. права совместной собственности в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кашлевой Светланы Александровны, Попова Анатолия Алексеевича, Ивановой Ларисы Николаевны, Конева Юрия Владимировича, Курасбедиани Лианы Ушангиевны, Лукуниной Татьяны Павловны, Долженковой Елены Сергеевны, Долженкова Владимира Алексеевича, Бочарова Валерия Маратовича, Усенко Любови Ивановны, Федосовой Аллы Ивановны, Давыденко Антонины Филипповны, Барзыкина Алексея Алексеевича, Бочкова Вадима Борисовича к Фильченковой Татьяне Федоровне удовлетворить частично.

Признать решение председателя садоводческого некоммерческого товарищества Кондрахина Юрия Михайловича, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве газопровода за счет средств члена ТСН «Курск» Фильченковой Татьяны Федоровны, недействительным;

Прекратить зарегистрированное право собственности за Фильченковой Татьяной Федоровной на подземный газопровод среднего и низкого давления, надземный газопровод низкого давления, протяженность (длина)-1742, 00 м. по адресу: <адрес> кадастровый №;

В удовлетворении иска о признании разрешения на строительство линейного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным отказать.

В удовлетворении иска о признании за Поповым Анатолием Алексеевичем, Кашлевой Светланой Александровной, Ивановой Ларисой Николаевной, Коневым Юрием Владимировичем, Курасбедиани Лианой Ушангиевной, Лукуниной Татьяной Павловной, Долженковой Еленой Сергеевной, Долженковым Владимиром Алексеевичем, Бочаровым Валерием Маратовичем, Усенко Любовью Ивановной, Федосовой Аллой Ивановной, Давыденко Антониной Филипповной, Барзыкиным Алексеем Алексеевичем, Бочковым Вадимом Борисовичем, Фильченковой Татьяной Федоровной право совместной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 28.08. 2018 года.

Судья