Решение по делу № 2-189/2021 ~ М-140/2021 от 09.02.2021

Дело №2-189/2020

УИН 03RS0024-01-2021-000324-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          23 марта 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Усманову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Усманову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 292800 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6128 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Усмановым И.М. заключен кредитный договор № на сумму 151 000 руб., срок возврата 36 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 751899 руб. 58 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Усманов И.М. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Ренессанс Капитал» (ООО) и Усмановым И.М. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 151000 руб., срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка по кредиту № % годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило Усманову И.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии), в адрес Усманову И.М. направило требование о полном погашении долга.

Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 292800 руб. 91 коп., которая состоит из: 144356 руб. 54 коп. – основной долг, 148444 руб. 37 коп. – проценты.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебном заседании не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Разрешая доводы ответчика о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года последний платеж произведен Усмановым И.М. ДД.ММ.ГГГГ года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных минимальных платежей ответчиком не производилось (л.д.18 оборот).

Из материалов дела следует, что кредит выдан Усманову И.М. на срок по № месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств изменения условий договора в части установления нового срока действия карты и исполнения заемщиком всех обязательств по договору суду не представлено, тогда как, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С исковым заявлением о взыскании с Усманова И.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года через почтовое отделение связи, в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, предшествующее иску обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таковых оснований отнесено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с Усманова Т.И. задолженности по кредитному договору № по заявлению должника.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тлявбердиной Ф.Ш. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░