Решение по делу № 2-2115/2019 ~ М-1802/2019 от 08.08.2019

Дело №2-2115/19

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года                                            город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

при участии истца – Богомолова В.Л.,

третьего лица (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4,

третьего лица (представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО2) – ФИО11

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес>, третье лицо Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности

встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация <адрес>, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец проживает по адресу <адрес> с 1995 года. Собственниками указанного домовладения были ФИО9 и ФИО10

ФИО10 разрешила истцу проживать по указанному адресу, впоследствии она умерла в 1997-1998 году.

Вторая хозяйка ФИО9 умерла в 2012-2013 году.

Поскольку истец открыто владел и пользовался вышеуказанным домовладение, но не являлся его собственником он обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, где ему было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 26.11.2019г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация <адрес>, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о выселении, которое мотивировано следующим.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО2 ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли.

В последнее время в спорном домовладении никто из собственников не проживал, но регулярно проводились работы по поддержанию помещений в жилом состоянии, содержанию инженерных коммуникаций, электросетей в рабочем состоянии.

В октябре 2018 года истцами на территории домовладения был обнаружен забор с закрытой дверью на замок. Вышеуказанный забор препятствовал проходу к литерам «В» (сарай) и «Г» - жилое помещение, закрепленное соглашением собственников за ФИО2

За забором находился неизвестный мужчина, которые на требования истцов открыть дверь ответил отказом.

В течении второй половины 2018г. и первой половины 2019 г. истцами неоднократно предпринимались попытки выселить ФИО5 из дома, где он незаконно проживал в литер «В» (сарай).

В июле 2019 г. был вызван наряд полиции, который доставил ответчика в отдел полиции, но через некоторое время он вернулся и заперся за забором.

27.08.2019г. ФИО2 было подано заявление в полицию о проведении проверки законности пребывания ответчика в помещении жилого дома, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ФИО5 препятствуют в выполнении истцами обязанностей по содержанию домовладения как собственников.

Отсутствие доступа к помещениям дома приводит к их аварийности, а отсутствие контроля за состоянием электросетей, может привести к чрезвычайным ситуациям, таким как пожар и гибель людей.

На основании вышеизложенного истцы по встречному исковому заявлению просят выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании третье лицо (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4 просила встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица (истца по встречному исковому заявлению ФИО2) – ФИО11 просила встречные исковые требования удовлетворить

Прокурора ФИО8 полагала что в удовлетворении первоначального искового заявления необходимо отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, на относимость, допустимость, достоверность, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании фактического безвозмездного предоставления ФИО10

В 1997-1998 гг. ФИО10 умерла.

Истец указывает, что с 1995 года и по настоящее время он открыто пользуется сараем литер «В», несет бремя ее содержания, в связи с чем, на основании положений ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности просит признать за ним право собственности на указанное строение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, сарай Литер В, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, ? доли на основании договора дарения части дома от 25.07.2013г., ФИО3, ? на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 14.05.2012г., и ФИО4, ? доли на основании договора дарения дома от 04.10.1996г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вместе с тем, в судебном заседании доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении жилым домом как своим собственным, не нашли своего подтверждения.

ФИО5 имеет регистрацию по <адрес>, по адресу регистрации не проживает.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 знал о том, что спорный жилой дом ему не принадлежит, истцу было известно, что он владеет не своим имуществом, пользовался им безвозмездно по договоренности с ФИО10, не несет бремя по его содержанию, не оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, истец не являются добросовестным владельцем, а суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального истца ФИО5 о признании за ним право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимости – сарай литер «В».

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в т.ч., обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 30, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО5 предоставляла умершая ФИО10, а в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы по встречному исковому заявлению, которые не давали согласие на его проживание в спорном жилом помещении, у ответчика ФИО5 отсутствуют законные основания для постоянного проживания в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>,.

В связи с изложенным суд полагает, что права истцов по встречному иску подлежат восстановлению путем удовлетворения требований о выселении ответчика.

Стороны не просили решить вопрос о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к Администрации <адрес>, третье лицо Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация <адрес>, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Степана Разина 12.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым

Судья                                   Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019 года.