<***>
Дело № 2-426/2020 66RS0003-01-2019-005564-76
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
25 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Монгуш Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Екатеринбург Яблоко» к Арефьевой Ольге Анатольевне САО Страховой дом «ВСК» о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Арефьевой Ольге Анатольевне о возмещении имущественного вреда. В обосновании заявленных требований указано, что 14.04.2019г. ответчиком Арефьевой Ольгой Анатольевной, при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный номер Е532НВ при въезде в подземный паркинг по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71А был совершен наезд на парковочное оборудование ООО «Екатеринбург Яблоко» марки Scheidt & Bachmann. В результате указанного происшествия было повреждено оборудование, принадлежащее Истцу, а именно стойка въезда на парковку Entervo Entry/Exit марки Scheidit & Bachmann, что подтверждается Актом дефектации № *** от ***. Согласно прилагаемому расчету стоимость восстановительного ремонта оборудования истца составила 415 546 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек. Восстановительный ремонт в полном объеме был произведен за счет ООО «Екатеринбург Яблоко» ***. Ремонт был произведен ООО «КБЭКСПЕРТ», которое является официальным партнером дистрибьютера по техническому обслуживанию парковочных систем Entervo. В порядке досудебного урегулирования ситуации ответчику ***. была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответ на указанную претензию Истцу не поступал. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта парковочного оборудования в размере 415 546 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 7 355 (семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 46 копеек.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательная гражданская ответственность водителей автомобиля Hyundai Solaris государственный номер *** на момент происшествия была застрахована в САО Страховой дом «ВСК» (страховой полис ***, период страхования с *** по ***) в связи с чем САО Страховой дом «ВСК» был привлечен в качестве соответчика.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения. Представитель ответчика оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу п.21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Кроме того, согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
При этом, согласно абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В пункте 94 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснения представителя истца, не усматривается, что досудебная претензия направлялась, то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда. Таким образом, при привлечении к делу страховщика в качестве соответчика, суд обязан оставить иск ООО «Екатеринбург Яблоко» без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение с тем же иском после предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ООО «Екатеринбург Яблоко» к Арефьевой Ольге Анатольевне САО Страховой дом «ВСК» о возмещении имущественного вреда, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья <***> Савельев Ю.В.
<***>
<***>