Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-227/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      27 декабря 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Красноперова Н.Я.,

представителя истца Садомской Д.В.,

ответчика Устякина С.А.,

представителя ответчика – адвоката КАРЮЗ РМ Максимова С.А., представившего ордер № 107 от 30.09.2019 г.,

третьего лица Устякина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперова Н.Я. к ответчику Устякину С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 130 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов в сумме 3800,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Н.Я. обратился в суд с иском к Устякину С.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 130 000 рублей, процентов по договору займа в размере 10% от суммы долга за период с 10 мая 2015 года по день фактической оплаты долга и судебных расходов в сумме 3 800 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 мая 2015 года между ним и Устякиными С.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а Устякин С.А. обязался в срок до 10 августа 2016 года вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10% пользования суммой займа, которые подлежали начислению на фактическую сумму займа ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец Красноперов Н.Я. и его представитель Садомская Д.В. поддержали свои требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Ссылались на получение от ответчика в счет погашения долга денег в общей сумме 117 000 рублей в период с 2015 года по декабрь 2018 года путем перечисления по дебетовой карте, принадлежащей Устякину А.И.

Ответчик Устякин С.А. и его представитель Максимов С.А. исковые требования не признали, пояснили, что дата возврата суммы долга в расписке указана до 10.08.2015 года, а не до 10.08.2016 года, так как деньги занимались у Красноперова Н.Я. всего лишь на два месяца, то есть до 10.08.2015 года. В расписке имеется исправление в предложении: «обязуюсь вернуть сумму долга до 10.08.2015 г.», исправлено «до 10.08.2016г.». Долг Красноперову Н.Я. Устякин С.А. не возвращал.

Поскольку считают, что срок возвращения долга по договору займа, выполненного в виде расписки от 10.05.2015 года, истек, просили применить к спору последствия истечения срока давности, требования истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо на стороне ответчика Устякин А.И. в судебном заседании исковые требования Красноперова Н.Я. не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в 2016 году по просьбе сына Устякина С.А. в ПАО Сбербанк открыл счет, оформил дебетовую карту, которую сразу же передал Устякину С.А. Каких либо операций с данной картой не совершал, кто пользовался картой ему не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 10 мая 2015 года Красноперов Н.Я. передал Устякину С.А. денежные средства в размере 130 000 руб., которые заемщик обязался, согласно представленной истцом расписке, возвратить до 10.08.2016 года. За каждый месяц пользования денежными средствами обязался выплачивать 10 % ежемесячно от общей суммы долга.

В подтверждение заключения между сторонами указанного договора истцом представлена расписка от 10.05.2015 года, составленная Устякиным С.А.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату истцу указанной суммы долга не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается нахождением у Красноперова Н.Я. указанной расписки. Доказательств обратного суду не представлено.

В тоже время, ответчик Устякин С.А. не согласен с датой возврата долга по расписке по тем основаниям, утверждал, что обязался вернуть долг до 10.08.2015 года. Считает, что в дате возврата долга имеется исправление. Сам он каких либо исправлений в представленную суду истцом расписку от 10.05.2015 года не вносил, расписка писалась одними чернилами, а именно шариковой ручкой в день получения денег, больше расписка ему не передавалась. Банковскую кредитную карту, полученную от отца Устякина А.И. он передал брату Устякину В.А., сам картой не пользовался, каких либо денежных средств истцу наличными не передавал, по карте не перечислял.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19 ноября 2019 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 68 от 09.12.2019 г. Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», в расписке от 10 мая 2015 года, выполненной Устякиным С.А., имеются признаки внесения изменений в дату возврата долга «10.08.2016г.»: дорисовка овального и верхнего элементов цифры «6» и подчистка верхнего элемента цифры «5». Изменения были внесены разными чернилами (пастой). Первоначальное содержание даты возврата долга «10.08.2016г.» в расписке от 10 мая 2015 года является «10.08.2015 г.». (лист заключения 8,9).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта АНО «Лаборатория судебных экспертиз» Кудашкину С.И. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Суд признает экспертное заключение № 68 от 09.12.2019 г., выполненное экспертом Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд отклоняет доводы истца о прерывании течения срока исковой давности ввиду получения в счет погашения долга по договору займа от 10.05.2015 г. в сумме 117 000 рублей, поскольку перечисление указанной суммы произведено по дебетовой карте, принадлежащей третьему лицу Устякину А.И. Согласно истории операций по данной карте Красноперову Н.Я. за период с 09.12.2015 года по 31.12.2018 года перечислено 220 000 рублей. Доказательств перечисления сумм именно ответчиком Устякиным С.А. в погашение долга по договору займа суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по расписке от 10.05.2015 г., начал течь 11.08.2015 г., и учитывая, что к данного рода требованиям применяется общий срок исковой давности, а именно - три года, истек 11.08.2018, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 19.08.2019 г.

Таким образом, учитывая пропуск истцом сроков исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Красноперова Н.Я. и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноперову Н.Я. к Устякину С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 130 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов в сумме 3800,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья                     Р.С. Селькина

Решение в окончательном виде изготовлено 09 января 2020 года.