Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 ~ М-145/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-328/2015 Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2015 года                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием истца Осокина С.Г. и его представителя Левченко А.Ф.,

ответчика Поповой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина С.Г. к Поповой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осокин С.Г. обратился в суд с иском к Поповой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что ... умерла О.Н.Д. являвшаяся его ... Он является наследником О.Н.Д.. как по закону, так и по завещанию. ... ... после смерти О.Н.Д. была унаследована им по завещанию. Кроме того, в наследственную массу входит ... ... на общую сумму ... Им получено свидетельство о праве на наследование по закону от ... серии ... зарегистрированное в реестре за № ... в котором указано, что он имеет право на наследование по закону в размере ... доли от указанного ....

... ответчик, имевшая доверенность от О.Н.Д. ... ... не имея при этом таких полномочий, поскольку действие доверенности прекращается со смертью физического лица, выдавшего доверенность.

... он направлял ответчику требование о выплате ему причитающейся суммы в размере ... доли ... что составляет .... Однако на данные требования ответчик никак не ответила.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..., мотивировав требование тем, что действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения прав.

Также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ..., оплату государственной пошлины в размере ..., и почтовые расходы в размере ...

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, снизив размер взыскиваемой суммы судебных расходов, понесенные на почтовые услуги до ... На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Левченко А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные Осокиным С.Г. требования по изложенным им доводам.

Ответчик Попова В.Г, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просит уменьшить сумму взыскиваемого неосновательного обогащения, высчитав из нее расходы, понесенные ею на похороны ... Также просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая их завышенными. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218, статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ... умерла О.Н.Д. что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ... выданным отделом ЗАГС администрации ....

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей О.Н.Д. являются ... Осокин С.Г. и ... Попова В.Г., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти О.Н.Д. состоит, в том числе из ... ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... собственником ... доли указанного ... является истец Осокин С.Г.

Как следует из материалов дела, О.Н.Д. ... была выдана доверенность серии ..., уполномочивающая Попову В.Г. распоряжаться всем принадлежащим О.Н.Д. имуществом.

Согласно ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, с ..., момента смерти О.Н.Д. действие указанной доверенности считается прекращенным.

Согласно ... представленной ... следует, что ... ... ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Попова В.Г. в ходе судебного разбирательства не отрицала тот факт, что ... она ... ... на основании выданной О.Н.Д. доверенности. При этом, ... она распорядилась по своему усмотрению.

Данный факт в судебном заседании также подтвердил свидетель Попов М.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ... Поповой В.Г. с ... О.Н.Д. ... ... в размере ..., являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо правовых оснований для ... с момента смерти наследодателя у ответчика не имелось. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... доли наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму расходов, понесенных ею ..., суд считает не основанном на законе, поскольку противоречит ст.ст.1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... ...

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы взыскиваемых процентов, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денежных средств явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также периода начисления неустойки, суд, суд считает, что размер взыскиваемых истцом с ответчика процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до ...

Уменьшая размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до ..., суд руководствуется также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения прав.

Анализируя совокупность указанных выше норм действующего законодательства, суд считает, что данные доводы не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги на сумму ..., что подтверждается квитанциям серия ... № ... от ... и № ... от ....

Суд находит сумму, оплаченную истцом за оказание юридических услуг в размере ..., разумной и справедливой, соответствующей сложности дела и сложившимся ценам на оказание юридических услуг в Мурманской области.

Кроме тогоОсокиным С.Г. понесены издержки, связанные с настоящим делом в размере ... на оплату почтовых расходов, что подтверждается кассовыми чеками от ..., признаются судом необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

При подаче иска по настоящему делу, истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... Поскольку исковые требования Осокина С.Г. удовлетворены на сумму ... ..., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осокина С.Г. к Поповой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Осокиной В.Г. в пользу Осокина С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в сумме ..., а всего ...

В удовлетворении исковых требований Осокина С.Г. к Поповой В.Г. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  А.А. Ткаченко