Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-61/16

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Гаджимагомедова Эльдара Омаровича на постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 3 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Гаджимагомедова Э.О., .............. года рождения, уроженца села .............., зарегистрированного по адресу: .............. Б, являющегося ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсиным М.В. от 03.02.2016 года Гаджимагомедов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 113 210 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Гаджимагомедов Э.О. подана жалоба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаджимагомедов Э.О. и его защитник Сотавов Х.Н., в установленном порядке извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят суд рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаджимагомедова Э.О. и его защитника Сотавова Х.Н.

Судья, ознакомившись с жалобой Гаджимагомедова Э.О. и изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 3 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедова Э.О. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2014 года на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни поступило заявление гражданина Х.Р.Г. в котором он на основании п. 8 ст. 17 Соглашения, заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российская Федерацией, от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» просил выдать паспорт транспортного средства на автомобиль марки «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., объем двигателя – 4806 куб.см., мощность двигателя – 400 л/с., тип двигателя – бензиновый, масса без нагрузки – 2065 кг., разрешенная максимальная масса – 2840 кг., цвет – белый; пригнанный из Республики Беларусь.

К заявлению прилагались свидетельство о регистрации транспортного средства № МАA 14420021, выданное 26.03.2012 года 522 РЭПДАI 03 и счет-справка от 28.05.2014 года серия РС № 0078231, выданная ЧТПУП «ТаможСервисСнаб», о том, что Х.Р.Г.. приобрел указанное транспортное средство за четыреста пятьдесят миллионов рублей РБ.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, а также письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от 08.07.2014 года № 02/04548, Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни 25.07.2014 года на вышеуказанное транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства серии .............., в котором страной вывоза указано: - Беларусь, таможенные ограничения – не установлены.

В письме Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь от 08.07.2014 года № 02/04548 сообщалось, что транспортное средство «..............», кузов (VIN) .............., выпущено 15.03.2012 года в свободное обращение. Данное транспортное средство имеет статус товара Таможенного союза.

В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий ОБЭТП СКО таможни был направлен запрос в Минскую центральную таможню ГТК Республики Беларусь о таможенном оформлении транспортного средства «..............», (VIN) .............., и о направлении в адрес Махачкалинского таможенного поста письма от 08.07.2014 года № 02/04548.

Из ответа Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь следует, что сведения о совершении таможенных операций с целью постоянного размещения или выпуска в свободное обращение, помещения под таможенный режим выпуска в свободное обращение или процедуры выпуска для внутреннего потребления на территории Республики Беларусь не обнаружено.

Также из письма Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь следует, что письмо с исходящим номером от 08.07.2014 года № 02/04548 не направлялось в адрес Махачкалинского таможенного поста.

Также, из письма Управления Государственной автодорожной инспекции МВД Республики Беларусь от 20.05.2015 года № 22/10438 следует, что транспортное средство на территории Республики Беларусь не регистрировалось.

Проведенными мероприятиями, в результате анализа информации, содержащейся в базе данных транспортных средств системы «Автотранспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» установлено, что какие-либо сведения о таможенном декларировании вышеуказанного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза, или открытия/закрытия временного ввоза вышеуказанного транспортного средства отсутствуют. База данных содержит только сведения о выдаче Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни паспорта транспортного средства серии .............. от .............. гражданину Х.Р.Г.

Из ответа Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан следует, что транспортное средство «..............», кузов (VIN) .............. гос.номер 70037, въехало в Астаринское таможенное управление 29.05.2014 года и выехало 30.05.2014 года через таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления под управлением М.К.о.., владелец Гаджимагомедов Э.

Согласно экспортного сертификата от 01.05.2014 года № 57978255 транспортное средство продано Гаджимагомедову Э. в ОАЭ.

Из копии нотариальной доверенности следует, что Гаджимагомедов Э.О. уполномочивает М.К.о. и иных лиц, перегнать из города Астары Азербайджанской Республики в Республику Дагестан указанное транспортное средство.

Заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск № 02-10-2015/032006 от 12.11.2015 года установлено, что на свидетельстве о регистрации транспортного средства № .............., выданном 26.03.2012 года 522 РЭПДАI 03 на транспортное средство «..............», идентификационный номер (VIN) .............., в качестве средств типографической защиты использованы защитная сетка, микротекст, элементы, люминесцирующие в ультрафиолетовых лучах, голографические изображения.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № .............., выданном 26.03.2012 года 522 РЭПДАI 03 на транспортное средство «..............», идентификационный номер (VIN) .............., изменениям первоначального содержания не подвергалось.

Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № .............., выданном 26.03.2012 года 522 РЭПДАI 03 на транспортное средство «..............», идентификационный номер (VIN) .............., изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к аналогичной защищенной полиграфической продукции.

Из ответа МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что автомобиль марки «..............», (VIN) .............., поставлен на учет 29.12.2014 года на Х.Р.Г. с выдачей регистрационного знака «..............».

Опрошенный Хаметов Г.Р. пояснил, что у него в пользовании, собственности, распоряжении транспортное средство «..............», идентификационный номер (VIN) .............., не находится и не находилось ранее. Кто осуществил регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД ему не известно. Заявление о выдаче ПТС на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни не подавал, заявление не подписывал. ПТС не получал и не расписывался о его получении. Транспортное средство не приобретал. Местонахождение транспортного средства ему не известно.

На основании вышеизложенного составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК России. Материал зарегистрирован в КУСП-1 Северо-Кавказской оперативной таможни.

Таким образом, документы, послужившие основанием для выдачи паспорта транспортного средства, являются поддельными (подложными). В соответствии с п. 72 приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Экспертным заключением № 1560100370 Пятигорской Торгово-промышленной палаты от 15.12.2015 установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «..............», идентификационный номер (VIN) .............., по состоянию на 03.07.2015 года составила 2 226 420 рублей 00 копеек. Год изготовления транспортного средства «..............», идентификационный номер (VIN) .............. – 2011 год.

В ходе производства по делу об АП установлено, что Гаджимагомедов Э.О. приобрел в Объединенных Арабских Эмиратах (далее – ОАЭ) транспортное средство «.............. 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., гос..............., что подтверждается следующими документами:

- копией экспортного сертификата № 57978255 от 01.05.2014 года, выданного Правительством Дубаи Транспортный отдел, в котором указаны технические характеристики транспортного средства «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., а также собственник транспортного средства Э. Гаджимагомедов;

- копией доверенности от .............., удостоверенной нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан Р.А.М.., в соответствии с которой Гаджимагомедов Э.О. уполномочил М.К.о. перегнать «.............. 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. из г. Астара Республики Азербайджан в г. Махачкалу Республику Дагестан;

- копией паспорта гражданина Гаджимагомедова Э.О.

В ходе производства по делу об АП из Главного Управления по Борьбе с правонарушениями в таможенной сфере ГТК Республики Азербайджан письмом от 13.05.2015 года № 100-13/13-23/005785 направлена в Северо-Кавказскую оперативную таможню информация, из содержания которой следует, что 29.05.2014 года гражданин М.К.о.. (водитель) въехал на территорию Республики Азербайджан на транспортном средстве «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., регистрационный знак № .............. в зоне деятельности Астаринского таможенного управления Республики Азербайджан и 30.05.2014 года указанный гражданин покинул таможенную территорию Республики Азербайджан на вышеуказанном транспортном средстве через таможенный пост Самур, Хачмазского таможенного управления.

Однако, согласно сведениям, представленным из УФМС России по Республике Дагестан, установлено, что гражданин Республики Азербайджан М.К.о.. ни 30.05.2014 года, ни 31.05.2014 года ни в последующее время границу Российской Федерации не пересекал.

При этом, таможенный пост Самур Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан граничит с Российской Федерацией, где пунктом пропуска является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

В связи с тем, что 30.05.2014 года транспортное средство покинуло территорию Республики Азербайджан через таможенный пост Самур, Хачмазского таможенного управления Республики Азербайджан, и больше не перемещалось по территории Республики Азербайджан, следовательно, оно перемещено на территорию Российской Федерации через Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

Кроме того, опрошенный М.К.о.. пояснил, что 30.05.2014 года на транспортном средстве «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., он выехал с таможенной территории Республики Азербайджан через таможенный пост Самур на нейтральную полосу между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией. Транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., через таможенный пост МАПП «Яраг-Казмаляр» (Мазарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни) он не ввозил. Транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., он передал гражданину Республики Дагестан Гаджимагомедову Э.О. на нейтральной полосе между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией. Гражданин Гаджимагомедов Э.О. ему (М.К.о..) знаком. Они познакомились на таможенном управлении г. Астара. Передача транспортного средства «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., гос.номер .............., осуществлялась на нейтральной полосе между Республикой Азербайджан и Российской Федерацией. На транспортном средстве «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., были установлены государственные регистрационные знаки ОАЭ.

В ходе производства по делу об АП установлено, что гражданином Гаджимагомедовым Э.О. в ОАЭ приобретены еще несколько автомобилей, которые незаконно легализованы на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни, а именно: «..............», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от 30.01.2013 № 56696312); ..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат № 57183715 от 18.07.2013); «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (экспортный сертификат от .............. ..............) ни один из этих автомобилей не был зарегистрирован в органах ГИБДД на гражданина Гаджимагомедова Э.О.

Исходя из количества транспортных средств, анализа имеющихся документов, а также того факта что данные транспортные средства после выдачи ПТС были оформлены в органах ГИБДД на иных лиц, установлено, что транспортное средство являющееся предметом АП ввезено не для личного пользования.

Указанные обстоятельства, подтверждают то, что транспортное средство, ввезено не для личного пользования, а с целью незаконной легализации и последующего введения в гражданский оборот на территории Таможенного союза.

Совокупностью собранных по делу об АП доказательств установлено, что транспортное средство на основании недействительных документов легализовано на таможенной территории Таможенного союза. Из полученных, в ходе производства по делу об АП, документов и сведений следует, что обязанность по декларированию транспортного средства и уплате причитающихся таможенных платежей (либо обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов) лежала на гражданине Гаджимагомедове Э.О., имеющем статус декларанта в силу требований ст. 186 ТК ТС, являющимся лицом государства – члена таможенного союза, имеющем на момент пересечения транспортным средством таможенной границы, право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

Материалами дела об административном правонарушении № 10804000-76/2015 установлено и подтверждено, что транспортное средство «..............», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., вывезено 30.05.2014 года с таможенной территории Республики Азербайджан и в период с 30.05.2014 года по 25.07.2014 года незаконно перемещено на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни (..............) без обязательного письменного декларирования. При этом, гражданином Гаджимагомедовым Э.О., обязанность по декларированию транспортного средства по установленной письменной форме и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов, в период с 30.05.2014 года по настоящее время, не исполнена.

В рассматриваемом случае, гражданин Гаджимагомедов Э.О., являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Указанное обязательство не исполнено и по настоящее время, а именно, транспортное средство не представлено для таможенного контроля и гражданин Гаджимагомедов Э.О. самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым нарушил требования ст. 179 ТК ТС, в связи с чем, рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России совершено путем не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гаджимагомедова Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку он не выполнил обязанность по декларированию в установленной письменной форме товара – явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

Назначая Гаджимагомедову Э.О. административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 1 113 210 рублей, должностное лицо таможенного органа на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Гаджимагомедов Э.О. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 3 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Чурсина М.В. от 3 февраля 2016 года о признании Гаджимагомедова Э.О. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере ? суммы стоимости товара, являющегося объектом административного правонарушения, в сумме 1 113 210 рублей оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедова Э.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 мая 2016 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда ФИО7