Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2014 от 04.04.2014

2-1999/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Рагозиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Вотякову А.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК» обратились в суд с иском к ответчику Вотякову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.09.2011 в Удмуртской Республике, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего, причинен ущерб автомобилю Suzuki №, в виде механических повреждений.

Виновником произошедшего ДТП является Вотяков А.В. управляющий автомобилем ГАЗ №, совершивший наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего.

Владельцем транспортного средства, которым на момент ДТП управлял ответчик, является ФИО3

Ответственность ФИО3 за причинение вреда застрахована в СОАО «ВСК» (Истец) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в адрес Индустриального районного суда г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании с истца суммы страхового возмещения.

Во исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска, истец выплатил сумму в размере <данные изъяты> копеек, из которых размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Поскольку в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: лицо не включено в договора страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты>, действующим на момент ДТП, просят взыскать с Вотякова А.В. в виде возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» и ответчик Вотяков А.В. не явились. Представитель истца Кузнецова Л.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, ему разъяснено право письменного изложения позиции по делу, либо через представителя.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- установлено, что 25 сентября 2011 года в 23 часов 57 минут по адресу: ... водитель автомобиля ГАЗ 3110 №, принадлежащего ФИО3, совершил наезд на автомобиль Сузуки Джимни №, принадлежащий истцу.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года, вынесенным ОБ ДПС ГПАИ МВД по УР установлены вышеуказанные обстоятельства, производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО3 и СОАО «ВСК», установлено, что автомобиль ГАЗ 3110 в момент ДТП находился во владении сына ФИО3, таким образом вторым участником ДТП являлся водитель Вотяков А.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля Сузуки Джимни №. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, рыночная стоимости ущерба составила <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СОАО «ВСК», определением от 29 мая 2012 г. страхования компания привлечена в качестве соответчика. В виду увеличения исковых требований до <данные изъяты> гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска. Таким образом на момент вынесения решения суд рассматривал требования к двум ответчикам – ФИО3 и СОАО «ВСК». Однако в связи с наличием договора обязательного страхования автогражданской ответственности между ФИО3 и СОАО «ВСК» на момент ДТП исковые требования удовлетворены лишь к страховой компании. С СОАО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по выдаче доверенности на представителя <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения, согласно платежному поручению № от -Дата- СОАО «ВСК» перечислили ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ № в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3110 № указаны ФИО3, ФИО24.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 3110 ФИО3 была выдана доверенность на право управления транспортным средством сыну – Вотякову А.В., который согласно свидетельских показаний управлял вышеуказанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года, вынесенным ОБ ДПС ГПАИ МВД по УР производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине ( в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно причины возникновения вреда, а также учитывая те обстоятельства, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, а равно как и факт того, что ответчик в момент ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░