Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2010 ~ М-4477/2010 от 31.05.2010

Дело № 2- 5036\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седакова В.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является получателем пенсии по старости, обратился в УПФ РФ по РК по вопросу перерасчета базовой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ № 312 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», так как в декабре 1978 года и в марте 1980 года, а также в период с 1975 по 1985 годы направлялсяь работодателем ПО «Петрозаводскмаш» в командировки в составе команды на соревнования в г. Мурманск, г.Апатиты. В указанном перерасчете ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. Считает отказ необоснованным, архивных документов не сохранилось, однако указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Седаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в установленном законом порядке.

Представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в судебном заседании не участвовал, в отзыве указали, что с иском не согласны, стаж работы в районах Крайнего Севера должен быть подтвержден документально, показания свидетелей не могут в данном случае являться надлежащим доказательством по делу, истцом не представлено документальных доказательств работы в условиях Крайнего Севера. Кроме того, указали, что перерасчет базовой части трудовой пенсии осуществляется с месяца, следующего за месяцем обращения со всеми документами пенсионера в территориальный пенсионный орган. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, свидетелей ФИО, ФИО1, изучив материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам:

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, при наличии смешанного стажа работы как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выполнение работником трудовых функций в особых климатических условиях - в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Из материалов пенсионного дела следует, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж истца являются достаточными для перерасчета.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от хх.хх.хххх г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Следовательно, факт и продолжительность работы, которая осуществлялась в период командировки в районы Крайнего Севера до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются справкой работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что он с 01.10.1970 года по 31.03.1989 год работал ......... Согласно справке ........ № от 29.04.2010 года документы о направлении в командировку истца в районы Крайнего Севера отсутствуют в связи с истечением их срока хранения.

Свидетели ФИО, ФИО1, трудовые книжки которых обозревались в судебном заседании, работавшие вместе с истцом, подтвердили, что истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, в том числе в г. Мурманск, г.Апатиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 с последующими изменениями, г. Мурманск, г.Апатиты отнесены к районам Крайнего Севера.

Под служебной командировкой в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР, Государственного комитета ССССР по труду и социальным вопросам, ВЦСПС от 07 апреля 1988 года за № 62, изданной на основании Постановления Совмина СССР от 18 марта 1988 года № 351, в соответствии со ст.166,167 Трудового кодекса РФ признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. На работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы (п.8 Инструкции). За командированным работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок во время командировки, в том числе за время нахождения в пути.

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с федеральным законом от 01.12.2007 года №312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику в мае 2010 года. При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера трудовой пенсии, начиная с 01 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске произвести Седакову В.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 01 июня 2010 года, в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера.

Взыскать с ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05 июля 2010 года.