Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2015 от 02.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

представителя ответчика Старокольцевой В.В. – Медведева Э.В., действующего по назначению суда,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Старокольцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик по договору обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что ответчик не выполняет условий договора по возврату денежных средств ежемесячно с уплатой процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по оплате комиссий за предоставление кредита <данные изъяты> рубля, по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рубля. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи в выдаче судебного приказа было отказано. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Старокольцева В.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, неоднократно направляемые по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращались без вручения их адресату в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя адвоката Медведева Э.В.

Представитель ответчика - адвокат Медведев Э.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ч. 1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Старокольцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита. Согласно договору ответчику предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления средств на банковский счет, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно условий указанного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, указанном в Заявке, а Заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан незамедлительно обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей;

- размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> рублей.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных на просроченный основной долг, действительно имеет природу неустойки, поскольку проценты начислены за нарушение обязательства, однако суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, поскольку сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик длительное время ( более двух лет ) не предпринимала действий к погашению кредитной задолженности, к ответчику за предоставлением отсрочки исполнения принятых на себя обязательств, либо изменения условий договора в части срока его действия не обращалась.

Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты> рубля, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец с данным требованием обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. При этом взыскатель не обращался к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст.ст.98-103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со Старокольцевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Старокольцевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Копин С.А.