Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-933/2020 ~ М-1-824/2020 от 09.09.2020

№ 2-1-933/2020

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием

представителя истца Швалева В.И.

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Белову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском к Белову А.Г. в котором просит признать Белова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МО Красноуфимский округ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с нанимателем ФИО6 <дата>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился ее сын Белов А.Г. <дата> ФИО6 умирает. Белов А.Г. выехал на другое постоянное место жительства с сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что в настоящее время пустует, открыта, имеется доступ неограниченного круга лиц. Обязанности по оплате за наем жилого помещения ответчиком не исполняются. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, требуется ремонт.

    Ответчики в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей законными и обоснованными требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО Красноуфимский округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 02.09.2020 года.

<дата> заключен договор социального найма, указанного жилого помещения с ФИО6 В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ее сын Белов А.Г.

В соответствии с ответом отдела ЗАГС Красноуфимского района Свердловской области от <дата> имеется запись акта о смерти ФИО6 №1-109/2014 от <дата>, в соответствии с которой ФИО6 скончалась <дата>.

    Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» от 19.09.2020 по адресу: <адрес> зарегистрирован Белов А.Г.

    Из справки Приданниковского территориального отдела администрации МО Красноуфимский округ от 03.09.2020 №1-109/2014 следует, что Белов А.Г. зарегистрирован один.

    Согласно справки Приданниковского территориального отдела администрации МО Красноуфимский округ от 03.09.2020 года №1-109/2014 в жилом помещении, по адресу: <адрес> никто не проживает с сентября 2010 года.

Согласно акта проверки квартиры № №1-109/2014 многоквартирного жилого дома № №1-109/2014 по <адрес> в д. <адрес> от <дата> жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требуется капитальный ремонт.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ удовлетворить.

    Признать Белова А. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Белова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Байдин