Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2931/2019 ~ М-1285/2019 от 18.02.2019

М-1285/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административных исковых требований

20 февраля 2019 года                                                   город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., рассмотрев административное исковое заявление Чжан Гочунь к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области о признании постановлений по делу об административном правонарушении № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 от 24.09.2018 г. незаконными, возложении обязанности устранить препятствия Чжану Гочуню в осуществлении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чжан Гочунь обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 24.09.2018 г. постановлениями ОВМ МО МВД «Шимановский» № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 гражданин КНР Чжан Гочунь был привлечен к административном ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец полагает указанные постановления, вынесенные в отношении Чжан Гочунь незаконными. На основании изложенного, просит суд признать постановления № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 от 24.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ незаконными, возложить обязанность устранить препятствия Чжану Гочуню в осуществлении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в т.ч. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что 24.09.2018 года в отношении Чжан Гочунь вынесены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, с которыми Чжан Гочунь не согласен.

Действия и решения, связанные с привлечением лица к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Чжан Гочунь к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в части признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 от 24.09.2018 г.

Суд в случае отказа в принятии к производству суда административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может передать дело для рассмотрения в порядке КоАП РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных к административному иску постановлений по делу об административном правонарушении № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 от 24.09.2018 г. следует, что место совершения правонарушения в них указан г. Шимановск, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОВМ МО МВД России «Шимановский».

Поэтому требования о признании указанные постановления незаконными, не могут быть рассмотрены в Благовещенском городском суде в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Чжан Гочунь к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в части признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении № АО 28002444 ПР 223 от 24.09.2018 г. и № АО 28002445 ПР 224 от 24.09.2018 г., - по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                         Е.С. Диких