Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 ~ М-35/2013 от 05.02.2013

     Дело №

        Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                          Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Владимировнык администрации Сеймского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Истец в интересах ФИО1 и Е.В. обратился в суд с иском к администрации Сеймского сельсовета о признании за детьми права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что он является опекуном ФИО1 и Е.В. и хочет за ними приватизировать жилое помещение - <адрес> в <адрес>, однако, сделать этого не может, т.к. дом не зарегистрирован. Ранее участия в приватизации дети не принимали.

Представитель администрации Сеймского сельсовета в судебное заседание не явился, но просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования признают.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» производится бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти.

Из справок администрации Сеймского сельсовета видно, что в в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 и Е.В., задолженности по квартплате не имеют, ранее участия в приватизации не принимали.

<адрес>, расположенный в <адрес> находится на балансе в администрации Сеймского сельсовета, но документы в установленном порядке не оформлены.

Администрация Сеймского сельсовета разрешает ФИО1 и Е.В. приватизацию квартиры, в которой они проживают, что подтверждается справками администрации Сеймского сельсовета.

Мантуровское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> выдала ФИО3 техпаспорт на <адрес> в <адрес>, где инвентарный номер 38:223:002:000067470 и общая площадь квартиры составляет - 52.9 кв.м., в том числе жилая площадь - 27.2 кв.м.

Из техпаспорта также видно, что право собственности на спорную квартиру - не зарегистрировано.

Установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма жилого помещения.

С принятием ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» - жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, предоставленные гражданам после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали приватизации.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой граждан ФИО7, Х.Ф. и З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ - признано не соответствующим Конституции РФ положение закона о приватизации, согласно которому жилье, полученное по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит приватизации.

Таким образом, теперь все, кто не использовал прежде свое право на бесплатную приватизацию и получил квартиру по социальному найму после ДД.ММ.ГГГГ, имеют право её приватизировать.

Администрация Сеймского сельсовета согласна, чтобы ФИО1 и Е.В. приватизировали квартиру, в котором они проживают, однако, право собственности на данный дом не установлено, а поэтому истец и обратился в суд с данными требованиями.

Установлено, что дети ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, квартира не является аварийной.

Доказательства данному факту объективны, получены в порядке, установленным Гражданско-процессуальным законом РФ и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации: по 1\2 доли за каждой внучкой.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 52.9 кв.м., в том числе жилой площадью 27.2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, инвентарный номер 38:223:002:000067470.

Апелляционная жалоба может быть подана в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись В.<адрес>