Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5, доверенность от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

Макарова А.А. к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж,

установил:

    Макаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что <дата> он приобрёл недостроенный гараж <номер> <номер> в районе <адрес> (рядом ГСК <номер> <адрес>) у ФИО3 Ранее Решением Кандалакшского горисполкома от <дата> <номер> ФИО3 был выделен участок для строительства индивидуального гаража в микрорайоне Нива-3 <адрес> был построен ФИО3 Достроив гараж, он стал членом ГСК <номер>. С момента приобретения гаража он исполняет все обязанности собственника по его содержанию, однако, оформить право собственности на гараж не может, так как отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ГСК. Просит признать за ним право собственности на гараж <номер> <номер> в ГСК <номер>, расположенный в районе <адрес>.

    В судебном заседании Макаров А.А. участия не принимал. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, уведомление не вручено адресату.

    С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

    Заслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 07 мая 2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Постановления главы муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией от <дата> <номер> ФИО3 предоставлен в пользование земельный участок на условиях аренды на 49 лет в районе микрорайона <адрес> <адрес> для строительства подрядным способом индивидуальных гаражей размером 6х4 и дальнейшего их обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<дата> между ФИО3 и Макаровым А.А. был заключён договор купли-продажи недостроенного гаража <номер>-а в районе <адрес> (рядом ГСК <номер> <адрес>).

Истцом представлен документ о технической инвентаризации гаража <номер> <номер>» в ГСК <номер> в районе <адрес> инвентаризационный номер объекта <данные изъяты>, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими факт создания спорного гаража, является технический паспорт, составленный Кандалакшским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дата>, из которого следует, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства.

Справкой председателя ГСК <номер> подтверждается, что истец является членом ГСК <номер>, задолженности по оплате взносов и платежей за электроэнергию не имеет, является хозяином гаража <номер>-а.

По мнению суда, сам факт составления справок о том, что спорный гараж числится за истцом, который задолженности за электроэнергию не имеет, подразумевает его использование как члена ГСК <номер>. Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаража, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Согласно информации ГУПТИ Мурманской области, в связи с уточнением местоположения объектов, возникающих в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, гараж <номер>а (общей площадью <данные изъяты> расположен в ГСК <номер> <адрес> в гаражном блоке с кадастровым номером <номер> по <адрес>; сведения о зарегистрированных правах на данный спорный объект отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж и земельный участок под ним (уведомление <номер>, <номер>).

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что сначала ФИО3, а затем истец владели гаражом более 20 лет с момента его постройки и покупки, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. Фактическое введение объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждается оплатой электроэнергии.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение, считает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Макаровым А.А. право собственности на гараж <номер> <номер> расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <номер> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Пахарева Н.Ф.