Решение по делу № 2а-3934/2017 от 23.05.2017

№ 2а-3934/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 июля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Вершинина Владимира Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Пинчук Виктории Алексеевне, Гатчинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, не направлении исполнительного листа в адрес взыскателя и несоблюдении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании вернуть взыскателю исполнительный лист № от ***; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что *** постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство о взыскании со Стрелковой А.А. в пользу Вершинина В.Ю. 20698 руб. 03 коп. *** истцу стало известно с сайта службы судебных приставов, что судебный пристав Пинчук В.А. *** прекратила исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В адрес истца за все время нахождения исполнительного листа у судебных приставов поступили лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, и ответ на запрос. Более никаких сведений не поступало. Пристав в нарушение требования закона не принял должных мер к розыску имущества должника, и обращения на него взыскания. По окончании исполнительного производства, исполнительный лист не был возвращен взыскателю. Подобное бездействие судебного пристава нарушило права взыскателя, и создало препятствия для взыскания суммы долга.

Административный истец Вершинин В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Пинчук В.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административных соответчиков Гатчинского районного отдела и УФССП по Ленинградской области Дюкарева И.И. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в настоящее время судебный пристав обратилась в мировой судебный участок № Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и на *** назначено соответствующее судебное заседание. После получения дубликата исполнительного листа он будет направлен взыскателю.

Заинтересованное лицо Стрелкова А.А. извещена судом по месту постоянной регистрации. В суд не явилась, возражений по иску, ходатайств не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, и рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** в Гатчинский районный отдел УФССП по Ленинградской области поступил исполнительный лист о взыскании со Стрелковой Александры Анатольевны в пользу Вершинина В.Ю. долга в размере 20698,03 руб.

*** на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ***В., было возбуждено исполнительное производство №.

*** и *** судебному приставу поступили сведения о том, что на имя Стрелковой А.А. автомототранспорт не зарегистрирован, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, новый паспорт не получала.

Согласно выписке из ЕГРП права на недвижимое имущество в собственности Стрелкова Александра Анатольевича не зарегистрированы. Данная ошибка впоследствии не была исправлена, и сведения о наличии в ЕГРП записей о регистрации прав на недвижимое имущество за должником Стрелковой А.А. истребованы не были.

*** судебным приставом ***.К. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника по месту постоянной регистрации обнаружить не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, была оставлена повестка о необходимости явки в службу судебных приставов.

*** административному истцу и.о. начальника Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО была направлена подробная информация о действиях, проводимых в рамках исполнительного производства по розыску должника и его имущества.

*** судебным приставом ***.К. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника по месту регистрации вновь обнаружить не удалось. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, контактов или иной информации соседи о ее местонахождении не располагают.

На запросы судебного пристава ООО «***» ***, ОАО «***» ***, ОАО «***» ***, ОАО «***» ***, ОАО «***» ***, ОАО «***» ***,

По сведениям Федеральной налоговой службы России сведения об ИНН, регистрации Стрелковой А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя или бухгалтера юридического лица не имеется.

Операторы сотовой связи ОАО «***», ОАО «***», ОАО «***» в *** г сообщили, что на имя должника мобильные телефоны не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов от *** было заведено розыскное дело должника-гражданина №. Однако, каких-либо действенных мер в его рамках для розыска должника предпринято не было.

*** судебным приставом ***.К. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации не проживает.

Затем исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Пинчук В.А., и на протяжении *** годов по нему не совершалось никаких действий.

*** судебный пристав-исполнитель Пинчук В.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом меры по его розыску оказались безрезультатными.

Согласно утверждениями ответчика данное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением ФГУП «Почта России» ***.

В подтверждение данного факта суду представлена копия списка № от ***.

Однако суд не может признать этот документ надлежащим доказательством. В списке отсутствует какая-либо информация (ФИО взыскателя, его почтовый адрес и т.д.) подтверждающая, что именно Вершинину В.Ю. была направлена какая-либо корреспонденция со стороны Гатчинского районного отдела судебных приставов.

Никаких иных доказательств отправки почтовой корреспонденции и оригинала исполнительного листа в адрес истца не имеется.

Из этого суд делает вывод, что доводы административного истца нашли свое объективное подтверждение. На протяжении двух лет с *** по *** год сотрудники службы судебных приставов, и конкретно судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Пинчук В.А., не предпринимали никаких мер (бездействовали) в розыске должника или его имущества, а затем оригинал исполнительного листа был утрачен.

Предметом судебного процесса является бездействие судебных приставов, которое имеет длящийся характер, продолжается до настоящего времени, в связи с чем срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Ст. 2 и ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г задекларировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Единственным доказательством наличия в собственности должника недвижимого имущества является выписка из ЕГРП, либо правоустанавливающие документы подтверждающие, что право собственности у должника возникло до вступления в силу Закона о регистрации № 122-ФЗ и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Подобная выписка из ЕГРП приставами с момента возбуждения исполнительного производства не запрошена, арест на имущество, принадлежащее должнику, не наложен, что создает для должника реальную возможность избежать исполнения судебного решения, и нарушает права взыскателя на своевременное и законное исполнение судебного акта, возмещение причиненных ему убытков.

Таким образом, указанные бездействия судебных приставов, создающие препятствия в осуществлении гражданином его законных интересов, должны быть признаны судом незаконными.

По смыслу ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в оригинале, в том числе в случае прекращения исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Исполнительный документ возможно вернуть посредством почтовой связи, но способом, позволяющим безусловно подтвердить его вручение взыскателю. Например, путем направления заказной почты с уведомлением.

По настоящему делу сотрудники службы приставов утверждали, что отправили исполнительный лист простой почтовой корреспонденции, но даже этот факт доказать не смогли. Отсутствие достаточных денежных средств для оплаты почтовых расходов в данном случае уважительной причиной для потери исполнительного листа не является.

Утрата исполнительного листа нарушило права взыскателя, отдалила или сделала невозможным фактическое исполнение судебного решения.

В п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу бездействие судебного пристава исполнителя должно быть признано незаконным.

В оставшейся части иск об обязании вернуть в адрес истца оригинал исполнительного листа, заявленный в порядке административного судопроизводства как устранение в полном объеме препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, удовлетворению не подлежит.

Ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Отсутствие оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов объективно препятствует исполнении решения суда об обязании выполнить определенные действие. Следовательно, в данном случае адекватным способом восстановления нарушенных прав истца будет выдача судом дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава, возврат его в адрес взыскателя, либо возобновление исполнительного производства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Истец, не обладая юридическими познаниями, вынужден был воспользоваться услугами юриста для составления настоящего административного иска, и понести необходимые судебные расходы в размере 10000 руб.

По правилам ст. 111 и ст. 112 КАС РФ суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах 10000 руб., путем их взыскания с Управления ФССП по Ленинградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации по Ленинградской области Пинчук Викторией Алексеевной, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, непринятии мер по розыску должника и ее имущества, утрате оригинала исполнительного документа.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации по Ленинградской области в пользу Вершинина Владимира Юрьевича судебные расходы в размере 10000 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***