Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2017 (2-8265/2016;) ~ М-7183/2016 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой заявления и претензии 1000 рублей, убытки, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №/н № под управлением ФИО4 и автомобилем № № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно справки о ДТП виновным был признан водитель №н № – ФИО8 нарушивший п. № РФ. В результате ДТП автомобилю истца № № причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца ФИО1 обратился в экспертную организацию «№», о чем ответчик был уведомлен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №н № составляет 394784 рублей. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением отчета ответчика, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, убытки связанные с составлением претензии в размере 2000 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика ПАО «СК «Россгострах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснив, что страховое возмещение не было выплачено истцу в связи с тем, что истцом по требованию ответчика не было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила по неустойки и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №н № под управлением ФИО4 и автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП № № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля № № является истец.

Виновником в ДТП в соответствии с материалами ГИБДД У МВД России по <адрес> является ФИО8, нарушивший п. № РФ. Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями. В заявлении истец просил направить его транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ об отсутствии правовых оснований осуществления страховой выплаты по причине не предоставления страницы паспорта заявителя с пропиской.

Данные действия страховщика суд считает неправомерными и нарушающими права истца.

Во-первых, данный ответ направлен истцу с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Во-вторых, согласно п№ Правил ОСАГО ("Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) заявитель должен представить страховщику копию документа, удостоверяющего личность.

Такая копия документа, позволяющая идентифицировать личность (копия паспорта), была представлена заявителем вместе с заявлением о страховой выплате.

Предоставление копии страницы паспорта с пропиской ни законом ни Правилами ОСАГО не предусмотрено.

Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Более того, дальнейшие действия ответчика также противоречивы и непоследовательны. Так, отказав в приеме документов, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды направил истцу телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства.

Истец указывает, что данных телеграмм не получал.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком представлены тексты телеграмм, но не представлено доказательств того, что истец получил телеграммы, или что они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах указанные извещения не могут быть признаны доставленными, суд полагает, что ответчик не исполнил возложенных на него обязанностей по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Пунктами 13-14 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с отказом в выплате возмещения истцом проведена досудебная экспертиза, после чего в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена.

Ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отправил ответ на претензии, однако доказательств отправления ответа не представил. Истец указывает, что ответа на претензию не получал. Данные обстоятельства также указывают на нарушение прав истца ответчиком.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Федеральной Лаборатории Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенному исследованию, на основании имеющейся в материалах дела информации, повреждения автомобиля Вольво г/н № механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не противоречат. Поврежденные запасные части а\м Вольво г/н №, а именно: дверь передняя правая и задняя правая ранее подвергались ремонтным воздействиям. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а\м Вольво г/н № на момент ДТП составляет 409 300 рублей.

Ответчик с выводами судебной экспертизы не согласился, однако суд не видит оснований не доверять данным выводам.

При назначении экспертизы судом со сторонами обсуждались экспертные организации, при этом ответчик не высказывал недоверия экспертам ООО «ФЛСЭ». При проведении экспертизы эксперт извещал ответчика телеграммой с уведомлением о вручении о времени и месте проведения экспертизы, однако ответчик на ее проведение не явился.

Выводы заключения подтверждены экспертом ФИО6 в судебном заседании. Эксперт указал, что заявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство ранее подвергалось ремонтному воздействию и ранее участвовало в ДТП не подтверждены какими-либо доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Данные требования суд считает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 190 000 рублей.

Согласно ст. 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком, неустойка подлежит взысканию, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, установления окончательной суммы ущерба лишь в судебном заседании, несоразмерности неустойки последствиям нарушений, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно квитанции истцом были затраты связанные с отправкой претензии в размере 1000 рублей. Данные расходы были необходимы истцу, поэтому подлежат взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и подлежащими удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком до обращения с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в общем размере 17 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 17 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 470 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03. 2017 года.

Председательствующий: