Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2017 ~ М-1890/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1877/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.Ю. к Магомедову М.А. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Магомедову М.А. об обязании освободить нежилое помещение и взыскать государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном подъезде имеется нежилое помещение, которое ответчик занимает незаконно своими вещами, в то время как оно является общим имуществом собственников.

В добровольном порядке ответчик не желает урегулировать вопрос, продолжает занимать нежилое помещение, чем нарушает права собственников.

На основании изложенного истица просит обязать Магомедова М.А. освободить нежилое помещение, расположенное на <адрес> и взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Осипова Е.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что дом состоит из трех подъездов. Аналогичные нежилые помещения используются собственниками под коляски, велосипеды. Ответчик самовольно занял нежилое помещение, пользуется им, храня свои вещи, закрывает его на ключ, указывая, что он являлся прорабом при строительстве указанного дома и данное помещение строил для себя. Полагает, что действиями ответчика нарушаются как ее права, так и права иных собственников многоквартирного дома.

Ответчик Магомедов М.А. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «КПД-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подержал исковые требования, указав, что аналогичные нежилые помещения в других подъездах многоквартирного дома оборудованы под электрощитовые и являются общим имуществом собственников. Управляющей компанией был составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому установлено, что помещение закрыто на ключ, помещением без законных оснований пользуется Магомедов М.А.. На общем собрании собственников принималось решение по вопросу освобождения спорного помещения.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из материалов дела, истица Осипова Е.Ю. является собственником квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве.

Ответчик Магомедов М.А. также является собственником в праве общей долевой собственности квартиры № в указанном подъезде указанного дома.

Как указала истица, в указанном подъезде имеется нежилое помещение, расположенное на <адрес>, которое ответчик занимает незаконно своими вещами, в то время как оно является общим имуществом собственников.

Считая нарушенными свои права, Осипова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2-4 статьи 36 ЖК РФ).

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Право собственности на жилые помещения возникает в момент государственной регистрации права собственности на помещение. Согласно пункту 2 стать 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей собственности на это имущество.

Анализируя требования действующего законодательства, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений.

Согласно части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов инвентарного дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На 1 этаже 1 подъезда указанного дома из схематического чертежа усматривается, что нежилое помещение площадью 5,85 кв м. оборудовано под электрощитовую; во 2 подъезде указанного дома данное помещение является общедоступным для собственников; в 3 подъезде данное помещение является комнатой ком. учета, то есть данное помещение существовало на момент заселения ответчика в вышеуказанный многоквартирный дом.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «КПД-1» согласно договору управления многоквартирным домом.

Стороной истца в качестве доказательства незаконного занятия             Магомедовым М.А. спорного нежилого помещения и создания препятствия в пользовании данным помещением представлен протокол общего собрания от 28.04.2017 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому принято решение: об освобождении подсобного помещения, расположенном на 1 этаже 3 подъезда собственником квартиры №. За указанное решение проголосовало 67,17% голосов.

Кроме того, управляющая компания 03.05.2017 вынесла предписание в адрес ответчика с требованием освободить спорное нежилое помещение № от 03.05.2017, которое до настоящего времени не исполнено.

Актом от 13 ноября 2017 года, составленным ООО «УК «КПД-1», установлено, что в <адрес> служебное помещение закрыто на замок, ключи от помещения у управляющей компании отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А. Н.И. пояснила, что является старшей по указанному многоквартирному дому. Подтвердила, что ответчик необоснованно занимает спорное нежилое помещение. Он являлся прорабом дома и утверждает, что строил данное помещение для собственных нужд. При неоднократном обращении к нему ответа не последовало. Считает, что исковые требования заявлены правомочно.

Из материалов дела следует, что в самостоятельный объект недвижимости спорное нежилое помещение не выделено, права на него, как самостоятельный объект недвижимости, за кем-либо не зарегистрированы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение предназначалось для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, со стороны ответчика не представлено.

Следует учесть, что в ходе судебного разбирательства установлено, что решения о передаче в пользование Магомедову М.А. спорного нежилого помещения собственниками не принималось, доказательство обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, ответчик занимает спорное помещение незаконно.

Учитывая, что занятое ответчиком помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и его использование ответчиком нарушает права собственников дома, в том числе, истца, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу Осиповой Е.Ю. подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой Е.Ю. удовлетворить.

    Обязать Магомедова М.А. освободить нежилое помещение нежилое помещение, расположенное на <адрес>

    Взыскать с Магомедова М.А. в пользу Осиповой Е.Ю. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.О. Таранова