Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2015 ~ М-2053/2015 от 17.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«23» октября 2015 года <адрес>

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2225/15 по иску Сидорова ФИО7 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Л.П., в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Л.П. приобрел по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному государственным нотариусом Куйбышевского района г. Куйбышева ФИО5, по реестру № в собственность каменный одноэтажный дом с пристроем, с жилой площадью <...> кв.м., с полезной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью получения свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В государственной регистрации права собственности на жилой дом было отказано, в связи с разночтением площадей. Разночтения площадей, указанных в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте объекта недвижимости связано с реконструкцией части жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <...> кв.м.. Сведения об указанных изменениях жилого дома были представлены в БТИ г. Куйбышев и внесены соответствующие изменения в технический план объекта недвижимости. Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. Согласно технического заключения, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что реконструкция спорного жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Так же жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Куйбышевского района г. Куйбышева ФИО5, по реестру №, истец приобрел в собственность каменный одноэтажный дом с пристроем, жилой площадью <...> кв.м., полезной площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <...>.м. по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок истцом не зарегистрировано, однако на основании договора, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО6

В соответствии с планом границ земельного участка выполненного ООО «Поволжье» от 19.10.2015г. жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

Согласно технического паспорта истец пользуется жилым <адрес> года постройки, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м., жилой площадью <...> кв.м.

Согласно п. 1 п.3 ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения по инженерно- техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлено, что проведенные строительные мероприятия по реконструкции и перепланировки жилого дома литеры А,А1,А2,а, расположенного по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением № 187-15 от 10.09.2015г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома литера № расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений жилого дома №, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Р.Ф.

Истец зарегистрирован в указанном доме с 1976, года несет расходы по содержанию домовладения. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Сидоровым ФИО9 право собственности на реконструированный жилой дом (<...>), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 64,9кв. м., жилой площадью 43,00 кв.м., подсобной 21,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,7 кв.м., площадью всех помещений 75,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Копия верна

Председательствующий: Макогон Л.А.