Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 28.06.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело № 1№/19

29 августа 2019 г.                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимой Казначеевой Н.В.,

защитника-адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №№.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Казначеева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 140 часов, зарегистрированной ипроживающей по адресу: Ставропольский <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казначеева Н.В., своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление было совершено Казначеева Н.В. при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут Казначеева Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, где убедившись, что её незаконные действия никому не заметны, путем свободного доступа, из паспорта гражданина РФ на имя Разумова А.С., оставленного на время без присмотра последним на полке над холодильником на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащую Разумову С.Н., пластиковую карту Сбербанка России платежной системы «MIR» № **** **** **** № на счету которой находились денежные средства, при этом зная ПИН-код, ставший ей известным ранее от Разумова С.Н.

В продолжение своего преступного умысла, Казначеева Н.В., 11 апреля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, попросила ФИО20 Е.В., не посвящая её в свои преступные планы, обналичить денежные средства с вышеуказанной банковской карты, которая на предложение Казначеевой Н.В. согласилась и в тот же день в 12 часов 00 минут, с банковского счета № № пластиковой карты Сбербанк России платежной системы «MIR» № **** **** **** №, принадлежащей Разумову С.Н. с помощью банкомата самообслуживания Сбербанка России №, расположенного по адресу: <адрес>, используя известный ей от Казначеевой Н.В. ПИН - код от вышеуказанной пластиковой карты, путем проведения одной банковской операции, незаконно обналичила, тем самым похитила денежные средства с банковского счета № №, открытом на имя Разумова С.Н. в сумме 10 000 рублей,

После чего Казначеева Н.В., с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей принадлежащими Разумову С.Н., распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Разумову С.Н., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Казначеева Н.В. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что с 28.04.2019 г. она работает по найму в х. <адрес> края у мужчины по имени Михаил, помогает ему по хозяйству. По договоренности проживает по месту его жительства, питается за его счет. О том, что она находится в федеральном розыске, не знала, от сотрудников полиции не скрывалась, в х. <адрес> уехала вынужденно- произошел конфликт с сожителем Разумовым А.С., нужно было как-то выживать, кормить семью. На телефонные звонки не отвечала, так как у нее сломался мобильный телефон.

Во время совместного проживания с Разумовым А.С. его отец- Разумов С.Н., иногда давал им свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой они с его разрешения делали покупки, приобретали продукты питания, предметы первой необходимости. Пин-код данной банковской карты Разумов С.Н. им озвучил, иногда, когда покупка не превышала 1000 рублей, она делала покупки в магазинах по данной карте путем прикладывания. В начале марта 2019 г. Разумов С.Н. передал свою банковскую карту своему сыну Разумову А.С. для сохранности, с его разрешения Разумов С.Н. также совершал покупки.

В марте 2019 г. Разумов А.С. попал в больницу, а затем его арестовали.

05.04.2019 г. она решила совершить покупки продуктов питания, так как денег у нее не было, она решила воспользоваться банковской картой Разумова С.Н., которую он хранил в своем паспорте. Она взяла из паспорта банковскую карту и положила в свою сумку, при этом понимала, что совершает противоправные действия, а именно, что берет карту без разрешения. Паспорт на имя Разумова С.Н. она положила на швейную машинку, у нее не было умысла на его хищение. Не отрицает, что ей была известна дата поступления пенсионных денег на банковскую карту Разумова С.Н.

В этот день она не воспользовалась банковской картой, так как в этом не было необходимости, ее покормила подруга- ФИО21 Е.В., у которой она осталась на временное проживание. Ей не хотелось возвращаться домой, она знала, что ее сожитель «закатит» очередной скандал, так как на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, становился агрессивным. При этом ей было жалко Разумова С.Н., она понимала, что кроме нее, его никто не защитит. За время совместного проживания с Разумовым А.С., она ухаживала за Разумовым С.Н., так как он нуждался в постороннее уходе. Она покупала ему лекарства, готовила еду, стирала одежду, при необходимости обращалась за медицинской помощью.

09.04.2019 г. ей на мобильный телефон позвонил Разумов А.С. и спросил, где она и куда дела банковскую карту отца. О том, что банковская карта находится у нее, не призналась, так как понимала, что Разумов А.С. устроит скандал.

11.04.2019 г. ФИО22 Е.В. по ее просьбе сняла с банковской карты, принадлежащей Разумову С.Н., денежные средства в сумме 10000 рублей. Деньги снимали из банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка», по ул. Набережной <адрес>. О том, что банковская карта принадлежит Разумову С.Н., она ФИО23 Е.В. не говорила. Свою просьбу о снятии денежных средств ФИО24 Е.В. объяснила тем, что не умеет пользоваться банкоматом. Выйдя из магазина «Пятерочка» они вместе с ФИО25 Е.В. направились на такси в гор. <адрес>, в магазин «Светофор», расположенный по ул. <адрес>, за покупками. Таким образом, она решила отблагодарить ФИО26 Е.В. за приют, ведь та постоянно ее поддерживала в трудную минуту, она пообещала за свои деньги купить для нее продукты питания, бытовую химию.

Банковскую карту и деньги в сумме 10000 рублей она передала ФИО27 Е.В., чтобы не потерять. На тот момент у ФИО28 Е.В. своих личных денег не было. В магазине «Светофор» они потратили 6000 рублей, оставшиеся деньги потратили в других магазинах. Также с ее разрешения ФИО29 Е.В. четырежды совершила покупки в магазинах, в аптеке, оплачивая товар путем прикладывания банковской карты к терминалу, приобретая мясные и колбасные изделия. Совершив покупки, они остановили такси, после чего она забрала у ФИО30 Е.В. банковскую карту и, решив, что денег на ней не осталось, выбросила ее. На такси они вернулись в пос. <адрес>, в квартиру П Е.В. Оставшиеся денежные средства в сумме около 3000 рублей она потратила на спиртные напитки и сигареты.

Обещает при первой возможности вернуть Разумову С.Н. похищенные денежные средства, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшийРазумов С.Н., не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит судебное заседание по уголовному делу Казначеевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначенное на 29.08.2019г. рассмотреть без его участия. Явиться в суд не могу по состоянию здоровья. Раннее данные показания поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Разумова С.Н., так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина Казначеевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Разумова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он проживает по адресу: поселок <адрес> совместно с дочерью Ф, а также внуком Филоненко И. Он является пенсионером и ежемесячно 11 числа ему на банковский счет поступает пенсия в размере 12693 рубля.

Ранее, с января 2019 года по март 2019 года, он проживал по адресу: поселок <адрес> вместе с сыном-Разумовым И и его сожительницей- Казначеева Н.В., данная квартира находится в собственности Казначеевой Н.В. Отметил, что у него имелась пластиковая банковская карта Сбербанк России, номер ее он не помнит, к данной карте и был привязан банковский счет № №, на который и поступала ежемесячно его пенсия. Данную банковскую пластиковую карту он примерно в начале марта 2019 года. Точно дату не помнит, передал во временное пользование своему сыну-Разумову И, чтобы он по его просьбе покупал продукты питания и тратил на прочие расходы, необходимость в которых возникнет. То есть его сын- Разумов А.С. знал пин-код от данной банковской карты, он сам ему его сообщил, - №. Так же за время проживания у сына и его сожительницы он иногда разрешал давать свою карту-Казначеевой Н.В., чтобы она купила продукты питания или необходимые ему лекарства, то есть Казначеевой Н.В. он также сообщил пин-код от своей банковской карты. При этом когда он в марте 2019 года передал сыну Разумову А.С. свою банковскую пластиковую карту Сбербанк России, то разрешал тратить ему деньги только на личные нужды Разумова С.Н., либо на продукты питания для их троих, его, сына и его сожительницы. То есть фактически его банковская пластиковая карта находилась у его сына-Разумова А.С.

19 марта 2019 года он попал в больницу, так как у него случился инсульт и до 09 апреля 2019 года он находился на лечении в <адрес> районной больнице, после чего был направлен в отделение больницы поселка <адрес>, где находился до 16 апреля 2019 года. Как всегда 11 апреля 2019 года на его банковскую пластиковую карту должна была поступить пенсия, в размере около 12693 рубля, но когда к нему в больницу пришел его сын Разумов А.С. и он попросил его купить лекарств и продуктов, то он сообщил ему, что его банковская карточка Сбербанк России, которая находилась временно у него в пользовании пропала, кто ее взял он не знает. Так же он пояснил, что он находился в полиции в городе <адрес> несколько дней, когда карточка пропала, при этом на тот момент его банковская карта с его слов хранилась в его паспорте по месту жительства: поселок <адрес>. Разумов С.А. предположил, что ее могла взять его сожительница Казначеева Н.В., но при этом пояснил, что она у него разрешения взять карту не просила и он сам ей разрешения на это не давал.

Разумов С.Н. уточнил, что он является пенсионером по старости, размер его пенсии 12 693 рубля 23 копейки. Его пенсии поступает ежемесячно 11 числа на его банковскую карту. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в поселке <адрес> и уточнил, что у него были похищены денежные средства на общую сумму 12 338 рублей 57 копеек. В настоящее время ему известно, что Казначеева Н.В. похитила его банковскую карту, сняла с нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, а на 2338 рублей 57 копеек приобрела продукты питания в магазинах города <адрес>. Материальный ущерб на сумму 12 338 рублей 57 копеек для него значительный, так как он пенсионер, тяжело болен, иного дохода не имеет кроме пенсии, большую часть тратит на покупку лекарств. Статья 44 УПК РФ разъяснена и понятна, гражданский иск заявит в суде, если до окончания расследования по уголовному делу ему не будет возмещен материальный ущерб.

Кроме признания вины подсудимой, показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, вина Казначеевой Н.В. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Светокопией справки по операции по карте MIR **** **** **** 3790, принадлежащей Разумову С.Н.(том 1 л.д. 12-18).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, при производстве, которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого И Е.В. по просьбе Казначеевой Н.В. сняла денежные средства с банковской карты Разумова С.Н. (том 1 л.д. 31-34).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, при производстве, которого осмотрено квартира Казначеевой Н.В., расположенная по адресу: <адрес> где она похитила банковскую карту Разумова С.Н. (том 1 л.д. 38-42).

         - Протокол явки с повинной Казначеевой Н.В. от 17.04.2019 года, в котором Казначеева Н.В. призналась всовершенной ею кражи денежных средств с банковского счета банковской карты Разумова С.Н.                                                                                                             (том 1 л.д. 48).

- Справкой УПФР по <адрес> району СК (межрайонное) от 24.06.2019 года на имя Разумова С.Н., согласно которой его пенсия по старости составляет 12 693 рубля 23 копеек (том 1 л.д. 65).

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019 года, при производстве, которого осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>Д», где Казначеева Н.В. совместно с И Е.В. расплачивались похищенной у Разумова С.Н. банковской картой                                                                                             (том 1 л.д. 81-83).

          - Светокопия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость по адресу: <адрес> <адрес> где была похищена Казначеевой Н.В. банковская карта Разумова С.Н.                                                                                                           (том 1 л.д. 131).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2019 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения о событиях 11.04.2019 года, подтверждающей факткражи Казначеевой Н.В. денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Разумову С.Н., на СD-R диск фирмы «Verbatim                                                                                         (том 1 л.д. 163-165).

Вещественными доказательствами:

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения о событиях 11.04.2019 года, подтверждающей факт кражи Казначеевой Н.В. денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Разумову С.Н., на СD-R диск фирмы «Verbatim» хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 168-169, л.д. 167).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-характеристиканаКазначееву Н.В.по месту жительства данная начальником <адрес> территориального управления администрации <адрес> городского округа <адрес> края В.А. Б (т.1.д.219), согласно которой Казначеева Н.В. характеризуется отрицательно.

-справки из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (т.1 л.д.222), из которого следует, что Казначеева Н.В. на учете у врача психиатраи нарколога не состоит.

    - справки из ГБУЗ СК «<адрес> районная больница» (т.1 л.д.232), из которого следует, что Д Н.В. на учете у врача психиатраи нарколога не состоит.

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (т.1 л.д.233-234), из которого следует, что Казначеева Н.В. не судима, осуждена 24.04.2019г. мировым судьей судебного участка №3 <адрес> района <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 140 часов.

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (т.1 л.д.235), из которого следует, что оперативно-справочная картотека ФКУ «ГИАЦ МВД России», сведениями о судимости Казначеевой Н.В. не располагает.

- характеристика на Казначееву Н.В.по месту пребывания по адресу <адрес> данная С М.С., согласно которой Казначеева Н.В.характеризуется положительно (т.2л.д. 20).

- характеристиканаКазначееву Н.В.по месту пребывания по адресу <адрес> данная К Н.Д., согласно которой Казначеева Н.В.характеризуется положительно (т.2 л.д. 21).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Казначеевой Н.В. инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании, Казначеева Н.В. вину в предъявленном обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина Казначеевой Н.В. подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего Разумова С.Н., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые также подтвердили факт совершения Казначеевой Н.В. указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено Казначеевой Н.В. в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

Кроме того, судом установлено, что кража была совершена Казначеевой Н.В. с банковского счета, с помощью банкомата самообслуживания с пластиковой карты Сбербанка России «Мир».

В связи с этим действия Казначеевой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданинус банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Казначеевой Н.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, которая является не судимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Поскольку Казначеева Н.В. добровольно, в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении, а также представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Казначеевой Н.В., суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Казначеевой Н.В., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой, признания своей вины, а также положительные характеристики по месту её пребывания по адресу <адрес>.

Обстоятельств отягчающих наказание Казначеевой Н.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимой Казначеевой Н.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Казначеевой Н.В., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данное статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения Казначеевой Н.В. от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, также не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания Казначеевой Н.В., суд учитывает что, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Казначеевой Н.В. наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ей необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений.

Более мягкий вид наказания, такой как штраф и принудительные работы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ Казначеевой Н.В. назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление Казначеевой Н.В. возможно без изоляции её от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к Казначеевой Н.В. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

    Дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Казначеевой Н.В. не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы,будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку назначенное наказание Казначеевой Н.В. является условным, а кроме этого онаеще осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №3 <адрес> края от 24.04.2019г., то суд считает возможным настоящий приговор и приговор мирового судьи от 24.04.2019г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого.

     Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 43, 58, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казначеева Н.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.             

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Казначеева Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Казначеева Н.В. исполнение обязанностей:

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденной Казначеева Н.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 <адрес> края от 24.04.2019г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Казначеева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с камеры видеонаблюдения о событиях 11.04.2019г., на CD-R диске фирмы «Verbatim», хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.Г. Григорьев